Debian/LFS/Gentoo谁好?【编译出的系统带X】
Debian/LFS/Gentoo谁好?【编译出的系统要带X】 debian又不用编译... 要编译,lfs最纯正,gentoo最方便,不编译,用debian最方便。 谢谢 要编译,lfs最纯正,gentoo最方便,不编译,用debian最方便。lfs怎么就最纯正啦? 哪个最小? 要编译,lfs最纯正,gentoo最方便,不编译,用debian最方便。
lfs怎么就最纯正啦?
lfs里面glibc、gcc这些最底层的工具链都是自己从头编译,其他的binutils、gmake、pkg-config也都是从头开始编译,并且各种设置脚本也是从源码包安装软件时生成的,基本上没有用到别人事先做好了的东西,全是自己从头到尾一手包办的。
PS:去看看lfs的安装手册就明白了。其复杂程度估计好多初学者根本就看不懂....... 要编译,lfs最纯正,gentoo最方便,不编译,用debian最方便。
lfs怎么就最纯正啦?
lfs里面glibc、gcc这些最底层的工具链都是自己从头编译,其他的binutils、gmake、pkg-config也都是从头开始编译,并且各种设置脚本也是从源码包安装软件时生成的,基本上没有用到别人事先做好了的东西,全是自己从头到尾一手包办的。
PS:去看看lfs的安装手册就明白了。其复杂程度估计好多初学者根本就看不懂.......
你说“自己从头到尾一手包办的”是指自己编译(即不用binary)还是不依赖其他系统(注意lfs一开始是要依赖host的工具链的)?Gentoo如果从stage1开始这些包也是自己编译的(而且不依赖host的工具链),和lfs不同只是一个手动一个自动而已。还有你所谓“纯正”的定义是什么?手动敲所用命令就叫“纯正”? 要编译,lfs最纯正,gentoo最方便,不编译,用debian最方便。
lfs怎么就最纯正啦?
lfs里面glibc、gcc这些最底层的工具链都是自己从头编译,其他的binutils、gmake、pkg-config也都是从头开始编译,并且各种设置脚本也是从源码包安装软件时生成的,基本上没有用到别人事先做好了的东西,全是自己从头到尾一手包办的。
PS:去看看lfs的安装手册就明白了。其复杂程度估计好多初学者根本就看不懂.......
你说“自己从头到尾一手包办的”是指自己编译(即不用binary)还是不依赖其他系统(注意lfs一开始是要依赖host的工具链的)?Gentoo如果从stage1开始这些包也是自己编译的(而且不依赖host的工具链),和lfs不同只是一个手动一个自动而已。还有你所谓“纯正”的定义是什么?手动敲所用命令就叫“纯正”?
不一定非要重stage1开始
实际上官方现在推荐从stage3开始
关键问题在于,随着你不断升级gentoo,早晚有一天所有的包都会变成自己编译的 不管哪个“从头开始”编译的发行版,肯定都要先借助host的工具链,但是lfs的gcc,glibc是要编译2~3遍的,大致上的过程是先借助现成的已编好的gcc编译出一个gcc来,再用这个gcc自己重新编译自己一遍,glibc也差不多。gentoo没仔细研究过,但是没听说有这么复杂吧。要不就是我自己火星了.... :mrgreen: 不管哪个“从头开始”编译的发行版,肯定都要先借助host的工具链,但是lfs的gcc,glibc是要编译2~3遍的,大致上的过程是先借助现成的已编好的gcc编译出一个gcc来,再用这个gcc自己重新编译自己一遍,glibc也差不多。gentoo没仔细研究过,但是没听说有这么复杂吧。要不就是我自己火星了.... :mrgreen:
你确实有点火星啦,Gentoo的stage1包提供了工具链,所以无需借住host的工具链。安装Gentoo从stage1到stage2是个bootstrap的过程,gcc,glibc等同样是要重复编译的。 先有鸡?先有蛋? :mrgreen:
先有鸡?先有蛋? Mr. Green
对不起,您跑题了. 既然两个发行版bootstrap编译都差不多,那可能选gentoo的人要多些,因为没lfs那么麻烦,基本上都自动化了。上网方便的机子,我一直用debian,上网不方便的一直用fedora,感觉没必要这么麻烦。虽然性能有一定损失,但是应该不明显。不过kernel我是一定要自己编译的。只要kernel是自己编译的,估计性能就不会损失太大。
先有鸡?先有蛋? Mr. Green
对不起,您跑题了.
没有啊,关于gentoo和lfs,以及工具链和自举,就是先有鸡还是先有蛋的问题啊
页:
[1]
2