MGC 的亲和力来自什么？
dzy得研究研究，为什么ML会是这样让人感觉很好？
技术娴熟而不生硬，这是红旗做得恰好相反的，而ML做到了，这还是个分散的团队。
为什么国外公司也做不到？
说不出到底是什么原因。制度上的原因？还是真正用了功的原因？
1. MGC 开发者站在中文用户和爱好者的立场上考虑问题，这就是关键，不同于厂商站在金钱的立场上考虑问题，MGC 基本没有包袱。
2. MGC 非常松散、开放，和 KDE 开发团队一样愿意听取普通用户的意见，这和当初 UNIX 过分听取商业用户的意见不同，后者的做法导致它从骨子里就是脱离广大桌面用户的。
3. MGC 开发者了解普通用户的疾苦和渴求，从创始人到任何普通开发者，迄今为止都来自基层，而不是厂商和高端开发者。 中文支持非常好
系统自带软件精炼、实用 站在了金钱立场，是对的，但未必站在金钱立场就不以用户为本了。
说来说去，根本还是实力问题。MGC虽然分散，但实力我看并不比国内其它商业公司差。
商业用户和普通用户有什么区别？
归根结底是，就是是否有活力的问题。如果假设有一天MGC项目不能吸引人了，人人都会离它而去的。 1: 中文支持好
2: 自动配置做的不错,基本不用用户操心硬件配置
3: 用KDE做桌面,漂亮,同时操作习惯与windows接近,方便用户上手
4: 软件配套比较接近用户群体(就是RC版软件少了些,等正是的2CD版吧)
5: 本着实际的原则搞系统,所以系统的配置过程比较标准,方便用户借鉴其他linux来研究magiclinux 实际上，就是要解释，红旗等国内各公司干了5年了(1999年起)，可是ML只用不到2年(从2003年起)，就得到了用户的认可，并做得更好。
我发现，国内的公司，好像技术无法积累，上一个版本好的地方，无法到继承到下一个版本中去。
当然，政府对ML好像是没有察觉。 千万不要和政府沾边，不然就完蛋了。 :mrgreen: MGC距离最终目标还差得远了去了 站在了金钱立场，是对的，但未必站在金钱立场就不以用户为本了。
说来说去，根本还是实力问题。MGC虽然分散，但实力我看并不比国内其它商业公司差。
商业用户和普通用户有什么区别？
归根结底是，就是是否有活力的问题。如果假设有一天MGC项目不能吸引人了，人人都会离它而去的。
没人说站在什么立场上是对是错。任何人都可以投身商业开发，也不反对基于 mgc 开发商业版本。这也是一种流行的开发方式。
单纯为了理想奋斗，不必为金钱牵扯精力，这一点很重要，它保证了 mgc 的纯净。mgc 是为了爱好而开发的。否则 mgc 开发组不如去搞服务器和嵌入系统，那才是快速赚钱之道。但是 mgc 始终是由社区爱好者开发和维护的，如果离开这点，为了金钱而开发，恐怕现在大家这些业余开发者就得卷铺盖卷走人。
坦白讲 mgc 的选手都是业余的，没有专业搞这个的。 :-D 要是商业化的话，应该会比国内的其他发行版都强。 实际上，ML的开源的，国内公司应该很容易学习ML的长处的呀。怎么就是学得不见成效？
还是指导思想的问题。 dzy, 是不是学政治的，怎么张口就是四项基本原则，闭口就是指导思想的。……真败了…… 我喜欢用政治术语来打比喻，引用政治生活中的一些流行语。“四项基本原则”就是要坚持LINUX的特色，学习windows的时候，绝对不能改变LINUX自有的特色了。“指导思想”就是讲做LINUX的理念。
很通俗。 实际上，ML的开源的，国内公司应该很容易学习ML的长处的呀。怎么就是学得不见成效？
还是指导思想的问题。
你装一个红旗4.1就知道你说的不对了，哈哈。
cjacker，打死我都不说（甲方乙方）。 商业公司通常花了很大代价去调查用户,但最后的需求收集往往离用户真实需求还是有一段距离.
同时商业公司面向的用户很广,不仅仅是社区里的这些,考虑的因数也就多了.
话说回来,如果MagicLinux有一个好的商业公司进行包装/宣传/推广的话发展也是相当不错的. 红旗内部有很多MGC的高手,是的.
所以红旗的进步也是挺大的.
红旗不错.但是我还是喜欢MGC的自由开放,ML做得比红旗要漂亮得多.
页:
[1]
2