albert_lew
发表于 2005-10-2 02:31:47
要么开源，要么乖乖交钱。鄙视那些想无偿占有别人劳动成果，自己又不肯付出的人。
haulm
发表于 2005-11-23 20:43:56
同意楼上的
XChinux
发表于 2006-4-10 23:44:33
今后准备用QT来开发主打软件。界面与核心分离，界面部分用QT写完全可以以GPL发布，别人看了就看了，也没什么大不了的，界面本来就没什么机密内容。核心部分则使用标准C＋＋写，保密。这样写出来的软件以GPL发布，但核心的C＋＋代码不公开，可否？
bamfox
发表于 2006-4-11 07:34:26
可以啊，如果不行的话，那 Qt for windows 岂不是要 windows 开源了。
XChinux
发表于 2006-4-11 07:48:49
谢谢楼上的。
WeiMingzhi
发表于 2006-4-12 15:42:26
bamfox
发表于 2006-4-12 21:19:44
英语太滥了，根本看不懂 FAQ，楼上的还是解释一下。让大伙都明白。
XChinux
发表于 2006-4-12 22:10:56
If a library is released under the GPL (not the LGPL), does that mean that any program which uses it has to be under the GPL?
Yes, because the program as it is actually run includes the library.
我看到了这句，但我指的意思是：
1、与界面无关的算法部分做成的核心库，这部分代码是不公开的，可以由其它任意语言来调用。
2、用QT写的界面程序以GPL发布，当中调用上面的核心库。
在这里面，是GPL软件包含非GPL库的关系（与上面的IsLibraryIsGPL不一样），是否可行？
WeiMingzhi
发表于 2006-4-13 10:27:30
XChinux
发表于 2006-4-13 17:10:39
明白了，谢谢楼上的。
ywchen2000
发表于 2006-4-24 17:48:18
呵呵,都想着创业呀.我还是为freesoftware做点贡献吧
cavendish
发表于 2006-7-10 16:05:09
m$的工具应该不比Qt便宜吧
而且还不开放源代码
个人觉得gpl就gpl
商用就商用的原则很好呀
yunfan
发表于 2006-7-10 20:28:35
m$的工具应该不比Qt便宜吧
而且还不开放源代码
个人觉得gpl就gpl
商用就商用的原则很好呀
非常赞同．
骨头
发表于 2006-11-16 14:31:02
:neutral:
bood
发表于 2006-12-17 21:31:28
Re: 比较欣赏QT的授权模式
QT规定了qt的license是开发阶段的，所以如果你用gpl qt 开发，
用commercial qt 发布，一样是违反了qt的license.
nod，不过取证也太难了……