alexanderxyh 发表于 2006-3-14 19:45:51

今天赞一个MagicLinux!你给了我不少的“面子”呢

今天我宿舍一个哥们要copy我电脑上的一个windows软件安装文件，我当时在linux下，就把他的U盘插在了USB接口上，我心里默默的念道： 这下子郁闷了，这么大的东西(97MB)可要花费老长时间了,因为我当时在magiclinux 1.2版本的时候读写usb1.1设备的速度只有20-30K ！
可是不想到的是，97M的东西花了不到10秒！这是真的！
虽然他的MP3是USB2.0的接口不假，但是在windows下面拷贝的速度只有1M多！同一个MP3~!!!!
我开始纳闷了，在magiclinux下几乎达到了其最大速度！而在win下才只有linux下的几分之一！为什么？难道是XP自带的usb driver是通用的，所以速度会慢？可是magic也不知道我的MP3的牌子，人家却那么快＠！
我到VIA的网站上下载了我的主板的最新的usb2.0驱动，并且安装了上去，心想现在应该好些了吧？因为是威盛自己的东西啊！可是结果：
照旧...慢，慢，慢
呵呵，MagicLinux,今天你可大Show了一把，MAGIC !!!

***********************************************
非技术问题，版主如果觉得有怕马嫌疑，just delete ^_^

wjfree 发表于 2006-3-14 20:54:10

想想也不会真正的那么快的,其实这跟缓存有关系,在windows默认情况下是"为快速删除优化"所以当你拷贝完你的文件时就可以直接拔出U盘,这样就会慢一些.
在linux下很多时候这样直接拔在U盘的只能得到一些0字节的文件,所以速度貌似快一些

ahlongxp 发表于 2006-3-14 20:54:53

:-D:-D

alexanderxyh 发表于 2006-3-14 21:24:34

想想也不会真正的那么快的,其实这跟缓存有关系,在windows默认情况下是"为快速删除优化"所以当你拷贝完你的文件时就可以直接拔出U盘,这样就会慢一些.
在linux下很多时候这样直接拔在U盘的只能得到一些0字节的文件,所以速度貌似快一些

不是的，不是缓存的原因，USB2.0虽然理论标称480Mbits/S
由于电气原因，最多也就是20多MBytes/S
你说的我不清楚，但是我知道的是，97M的东西的确很快就copy上了，即使马上拔下U盘，东西也已经考上了，然而我的XP不行，XP下我另外一个同学的昂达usb2.0的mp3，最快能达到约5MB/S...

alexanderxyh 发表于 2006-3-14 21:26:39

并不是像你说的那样直接建立的是i节点之类的类似链接的结构，的确的是把文件copy到了USB设备中...

alpher 发表于 2006-3-15 01:59:17

赞，这么快，厉害

alexanderxyh 发表于 2006-3-15 09:19:01

赞，这么快，厉害
嘻嘻，所以才赞哦，
我哥们的MP3是个Newman的2.0接口的，不相信或者谁有质疑，可以
try it yourself

qdzhuang 发表于 2006-3-15 12:10:15

显示的值不准确,你试试传完文件右键安全删除,是否有设备存在

alexanderxyh 发表于 2006-3-15 18:16:21

显示的值不准确,你试试传完文件右键安全删除,是否有设备存在
我同学当时着急，没有安全删除直接就拔了，倒是也没事，幸运？
你说的那种情况我一会就试试看吧

apeter_2000 发表于 2006-3-15 18:29:08

USB 传输 Linux 就是快。这个是普遍的现象。 :mrgreen:

alexanderxyh 发表于 2006-3-15 18:58:00

USB 传输 Linux 就是快。这个是普遍的现象。 :mrgreen:
:D 原来是这样啊，哈哈~~ :P

africwildman 发表于 2006-3-15 21:18:51

就我感觉，KDE下复制文件的确十分的快，应该跟缓存有关，比用cp命令快。

tingxx 发表于 2006-3-17 12:04:07

我也有感觉
赞个先 :mrgreen:

nethitler 发表于 2006-3-17 12:14:34

谁能给个合理的解释吗？

想知道原因

wjfree说的我觉得不完全是，就这一点不可能会导致这么大的差异

奥斯利斯 发表于 2006-3-17 12:37:10

请问拔U盘是不是直接拔就行了，还是要umount先呀？
页: [1] 2
查看完整版本: 今天赞一个MagicLinux!你给了我不少的“面子”呢