Magic Linux 到底定位于一种什么样的系统？
参见：Magic Linux 到底要作什么：桌面？工作站？服务器？抑或是四不象？ 我想既然把这个话题置顶来讨论就不要锁定回复，否则一点公平性都没有。KDE兄的意见不少地方很有道理。并且您也经历了MGC开发的风风雨雨，有很高的威望来解释不少问题，但那并不等于所有人都会苟同你的意见。
你的文章最核心的几问话如下：
服务器的开发原则不同于桌面，安全、稳定、可靠、高效是核心思想，其次才是易用性。桌面系统首要的思想是易用、实用、丰富、高效、廉价，其次才是安全、稳定、可靠。
而你的观点和我的冲突主要如下：安全、稳定、可靠、高效是所有系统的最基本的需要，在这方面根本没有服务器和桌面之分。桌面系统首要的思想是易用、实用、丰富、高效、廉价，其次才是安全、稳定、可靠是我完全不能苟同的想法。之所以有很多WIN用户从WIN迁移到Linux，就是因为Linux的开源、严谨和安全，如果你想在Linux下把安全放在了第二位，那你的的确确在犯错误。Linux是否真有Win那么安全，从我个人的应用经验告诉我，如果不是Linux的开源性质和Linux用户少的缘故，Magic Linux并非比WIN安全。
无论是桌面的Linux用户还是服务器用户都要接触到各种各样的安全工具，服务器和桌面Linux的区别只在于他们对这些工具应用的地方有所不同。我很不喜欢KDE用某人在MGC上实现了一个未知安全的大服务器组件这种说法。我实现的几个服务器包是标准的服务器编译方法，并且使它适用于MGC的GBK编码而已，谈及安全全仗MGC自身的安全体系，MGC没有足够的安全去架设服务器并不等于MGC不能用于服务器架设。
我从来没有赞同过用桌面开发的方式去架设服务器，之所以基于桌面去架设服务器仅是因为学习的方便。但我非常清楚地认识到要用服务器的思想去开发桌面的科学性和必要性，任何一个优秀的系统是基于服务的而非基于图形的，这是Linux、BSD除了开源性以外和WIN系统的主要区别，也是Linux、BSD优秀于WIN系统的地方，正因为这点，Linux的发展和开发才会是迅速的、百花齐放的、自由的和极具魅力的。如果不是这点，我为什么不可以认为WIN就是王道（不谈免费、低价，好的Linux系统也不会免费，未来IT是服务性行业而不是代码行业）。桌面和服务器本身就是一个东西，只不过是服务的对象有所不同造成自身的一些差异罢了。
在我初识MGC2.0时我的不少从事PHP学习和开发的朋友推荐我安装FREEBSD，我有尝试，但纯粹的服务器对有桌面应用需求的我来说太枯燥了，我不喜欢自己去解决一大堆中文支持的问题和图形桌面上无权限的困扰，BSD使得服务器学习的门槛非常高。
“linux 上做的那几个囫囵吞枣的大服务器包，谁敢把它们用在企业环境？”，KDE兄你这句话很明显地伤透我的心，我从始至终没有认为我为MGC打的服务包可以用于企业，那是因为首先你的MGC2.0达不到这个标准，而我的服务器用在FreeBSD上却是很标准的企业级的应用。
对于服务器方面的学习我现在基本上在EVL上，并且因为接触了Webmail这种对安全极为敏感的服务，对系统的安全组件设置有了更高的要求，我也在掌握和变更这些组件。
KDE兄，你的思想是有局限性的，你不能听不进别人的意见。无论是桌面系统还是服务器系统都是工具，做为一个工具它有各种各样的表现方式，一个好的工具是多功用的，一个好的工具既便不具有多功用也应该是有扩展性功用的。不要用专业的BSD服务器(这种服务器是以最低需求来打造系统的，我建议最好固化成硬件好了，免得你又拿它来打压我)来打压Linux服务器的学习和生产，服务器并非只有专业的Web提供商才能应用，网络的发展使得不同的配置不同的计算机都有其丰富的服务，这就代表了桌面上架设轻量级的服务器是决对不容否认的实际意义。
KDE兄，您和您的开发团队并非如你所言的更加稳重，而是越来越固步自封，任何一个很好的想法和建议或是好的开端都如你们所愿地一个个被打击、取消、放弃。MGC的农历开发讨论结果最后出现在了红旗的发行版，MGC只能用个农历网页来充数，自由软件区也实现了Gnome的农历，KDE上的实现却只有EVL或红旗。开发MGC的服务器能力在最初是支持的（只有人气没有人力），到后面取消置顶到最后被讽刺为不务正业。照此下去，MGC不但不能成为Linux公社的一张旗帜，反而会流失一大群的用户。这些用户有尝试服务器的、有尝试三唯桌面的、有尝试Gnome桌面的。我们并不指望MGC去实现这些复杂多样的需求，而是希望能有一个平台能让我们自己去实现这些需求。如果你把目前Linux的应用群体理解成初学WIN的用户，那么MGC的用户将约等于零。
2006年或许是Linux在桌面领域取得最大突破的一年，但是这一年只不过是让Linux老用户振奋的一年，Linux主要的用户群体还不会是普通用户。
我从来没有赞同过用桌面开发的方式去架设服务器，之所以基于桌面去架设服务器仅是因为学习的方便。但我非常清楚地认识到要用服务器的思想去开发桌面。桌面和服务器本身就是一个东西，只不过是服务的对象有所不同造成自身的一些差异罢了。
非常同意，上世纪微软就没有清楚的认识到这一点，NT用户和个人用户两条路走，分别开发NT和9X，到后来9X的安全性越练越差，而NT定位于服务器，安全性要高于9X，于是就基于NT开发了win2k桌面版和winXP，这两个系统在当时非常成功，其重要一点就是以“服务器的思想去开发桌面”。 先不要生气，更不要伤心，我从来都不希望你去锁任何人的帖子。毕竟防民之口慎于防川，逼得大家道路以目，根本不是我希望看到的局面。知道你肯定会跟帖，很好。
而你的观点和我的冲突主要如下：安全、稳定、可靠、高效是所有系统的最基本的需要，在这方面根本没有服务器和桌面之分。桌面系统首要的思想是易用、实用、丰富、高效、廉价，其次才是安全、稳定、可靠是我完全不能苟同的想法。之所以有很多WIN用户从WIN迁移到Linux，就是因为Linux的开源、严谨和安全，如果你想在Linux下把安全放在了第二位，那你的的确确在犯错误。Linux是否真有Win那么安全，从我个人的应用经验告诉我，如果不是Linux的开源性质和Linux用户少的缘故，Magic Linux并非比WIN安全。
1、安全、稳定、可靠、高效的确是所有系统的最基本的需要，但是熊掌和鱼翅从来都不可能兼得，任何一个现实中的产品都不能求全责备，都要有所侧重，否则完美主义会使你期望越高，失望越大，生活是现实的，有谁生活在童话和幻想中呢？
2、GNU/Linux 系统里的各个部分从来都是分散开发、各自为政，更谈不上上游开发者对下游二次开发人员的照顾，使得兼容问题多如牛毛。大多数情况下，一个库的 so 文件的版本从 so.1.x 跃迁到 so.2.x 的时候，它就不再向下兼容了，对于企业级的应用，不重视兼容，是难以容忍的，这将可能导致巨额投资在版本跃迁过程中血本无归。这样的开发能说是严谨的么？
3、我说过 Magic Linux比 windows 安全这样的话么？功能丰富、瞬息万变是桌面环境的特点，任何一个桌面系统，都不可能像 openbsd 那样永远把安全性放在首位，你能容忍那样的“桌面”么？毕竟要有所侧重，对不对？
无论是桌面的Linux用户还是服务器用户都要接触到各种各样的安全工具，服务器和桌面Linux的区别只在于他们对这些工具应用的地方有所不同。我很不喜欢KDE用某人在MGC上实现了一个未知安全的大服务器组件这种说法。我实现的几个服务器包是标准的服务器编译方法，并且使它适用于MGC的GBK编码而已，谈及安全全仗MGC自身的安全体系，MGC没有足够的安全去架设服务器并不等于MGC不能用于服务器架设。
1、我不认为你的“编译方法”会有什么与众不同，但你要把大型服务器软件打成一个 rpm 整包的想法至少是不妥的，因为 rpm 是靠分包来定制组件的，其安装过程是“非交互”的，它不能象 windows 下的安装程序那样在安装中决定要什么、不要什么。
2、没错，magic linux 目前从骨子里就不是服务器，打根上就不是，我们这样强调是对用户负责，用户非要用来架企业服务器，出了问题就不应该埋怨我们没交代到，一切责任自负。
我从来没有赞同过用桌面开发的方式去架设服务器，之所以基于桌面去架设服务器仅是因为学习的方便。但我非常清楚地认识到要用服务器的思想去开发桌面。桌面和服务器本身就是一个东西，只不过是服务的对象有所不同造成自身的一些差异罢了。
桌面系统本来就是针对 PC 机这类廉价系统构建的，怎么可能和面向昂贵服务器、小型机设备的服务器系统“是一个东西”？
在我初识 MGC2.0 时我的不少从事PHP学习和开发的朋友推荐我安装 FREEBSD，我有尝试，但纯粹的服务器对有桌面应用需求的我来说太枯燥了，我不喜欢自己去解决一大堆中文支持的问题和图形桌面上无权限的困扰，BSD 使得服务器学习的门槛非常高。
PHP 学习和开发的的最简单环境其实是 windows 2000/2003，几步设置就能满足你日常的需求，而且还支持 windows 自己的 asp 技术。我重申：apt 服务器上有相关软件包，你可以自己下载、安装，学习不是问题。
“linux 上做的那几个囫囵吞枣的大服务器包，谁敢把它们用在企业环境？”，KDE兄你这句话很明显地伤透我的心，我从始至终没有认为我为MGC打的服务包可以用于企业，那是因为首先你的MGC2.0达不到这个标准，而我的服务器用在FreeBSD上却是很标准的企业级的应用。
你把一些东西打成整包，剥夺了那些缺乏开发能力的服务器用户自己定制安装的权利，强迫别人安装不需要的东西，你怎么就知道这些功能里没有潜在的缺陷？恐怕软件作者自己都不敢拍拍胸脯为代码的安全打保票。BSD 系统再安全，恐怕应用软件的安全漏洞或者不恰当设置也可能带来致命的打击。
KDE兄，你的思想是有局限性的，你不能听不进别人的意见。无论是桌面系统还是服务器系统都是工具，做为一个工具它有各种各样的表现方式，一个好的工具是多功用的，一个好的工具既便不具有多功用也应该是有扩展性功用的。不要用专业的BSD服务器(这种服务器是以最低需求来打造系统的，我建议最好固化成硬件好了，免得你又拿它来打压我)来打压Linux服务器的学习和生产，服务器并非只有专业的Web提供商才能应用，网络的发展使得不同的配置不同的计算机都有其丰富的服务，这就代表了桌面上架设轻量级的服务器是决对不容否认的实际意义。
1、任何人的思想都是有局限性的，任何人看问题都要囿于自己的知识范围、宗教信仰、伦理道德、以及特定历史时期的外部环境(如身份、地位等)。
2、magic linux 桌面系统易用、实用的开发方向和来源于大众、服务于大众的立足点只要不变，在这个框架下什么都可以商量。
3、瑞士军刀功能再花哨，用在普通老百姓身上，其 80% 的功能都是摆设，并不实用。与其花时间追求功能庞杂、花哨，倒不如把几个最常用功能作好，俗话说得好：好钢用在刀刃上，这样大多数场合才有用武之地，此即“实用化”的原则。
KDE兄，您和您的开发团队并非如你所言的更加稳重，而是越来越固步自封，任何一个很好的想法和建议或是好的开端都如你们所愿地一个个被打击、取消、放弃。实现MGC的服务器能力在最初是支持的（只有人气没有人力），到后面取消置顶到最后被讽刺为不务正业。照此下去，MGC不但不能成为Linux公社的一张旗帜，反而会流失一大群的用户。这些用户有尝试服务器的、有尝试三唯桌面的、有尝试Gnome桌面的。我们并不指望MGC去实现这些复杂多样的需求，而是希望能有一个平台能让我们自己去实现这些需求。如果你把目前Linux的应用群体理解成初学WIN的用户，那么MGC的用户将约等于零。
magic linux 什么时候成了我个人的开发团队了？这句话可是出言伤终呀。这些年我所做的大多数是技术支持、推广普及、宣传倡导工作，我所宣传的是历代开发者在长期实践中达成的共识，大家从来都是平等的，任何人只要支持、接纳这些共识，并且原意长期分担一项具体的工作，他就自动成为开发团队中的一员，比如最近加入的 BOoRFGOnZ 兄弟。如果拿班干部打比方，充其量我也就算是个“宣传委员”而且还很不称职。magic 的大门永远都是敞开的，但是谁家的大门欢迎不速之客呢？
我从来没有赞同过用桌面开发的方式去架设服务器，之所以基于桌面去架设服务器仅是因为学习的方便。但我非常清楚地认识到要用服务器的思想去开发桌面。桌面和服务器本身就是一个东西，只不过是服务的对象有所不同造成自身的一些差异罢了。
非常同意，上世纪微软就没有清楚的认识到这一点，NT用户和个人用户两条路走，分别开发NT和9X，到后来9X的安全性越练越差，而NT定位于服务器，安全性要高于9X，于是就基于NT开发了win2k桌面版和winXP，这两个系统在当时非常成功，其重要一点就是以“服务器的思想去开发桌面”。
你理解得不正确，应该说是基于服务器的优秀架构开发，而不是基于面向服务的思想开发，否则就不可能作出浩如烟海的面向桌面的细腻改造。9X 的安全性差、不稳定是因为她的核心架构根本就是非常落后的 DOS 内核，而 NT 家族的核心架构却是非常先进的源于 UNIX 家族的 mach 微内核。 强调一点：我们欢迎基于 magic 进行任何形式的定制、改造和二次开发，只要你有能力，派生一个 magic linux 服务器版本绝对是大快人心的一件好事。但是要求我们现在的人员去做这项工作不现实，坦白地讲，我们没有这个精力，也没有这个能力。服务器版本探讨了很多次，但是没有多少人做出多少实质性工作，很遗憾。与其说服别人，不如自己动手丰衣足食。 听了上面几位老大的发言，感觉学习到了不少~~~
我是个新手，我希望能首先以桌面版为主，毕竟使用电脑的人主要以应用为主，去做服务器毕竟是少数人。而且我们的安装配置 美化 中文化制作的更简单，能吸引更多的人投入linux怀抱。毕竟现在一旦提起linux大多数人想到的是软件少 配置麻烦~~~~ 只要系统里没有 web 服务，没有 ssh 服务，没有 mysql 服务。
至少系统就不会存在针对这三个服务的漏洞，也不会遭到攻击。
很多发行版，默认打开了 ssh 服务，但这对于这个服务，我真不知道对我有什么用处。
桌面版，只要不提供一些服务程序，就可以很简单的减少不少的漏洞。
加入服务器软件，无形中增加了漏洞风险，这部分漏洞的发现和修复，需要另外有人进行维护。这不是随便找个人就能解决的。
提供服务器版，不是说说就行的，服务器版对于各个发行商来说，都是赚钱的业务，既然赚钱，那么肯定还要花钱，ML 不可能依旧靠着热情去维护需要投入大量资金＆人力的版本。
一个大的服务器软件包，其实没有什么不可以，但这个东西不能是一个发行版正是提供的。发行版要保证最起码的可重新定制，一个大的集成软件包，除了跟进别人一次一次的更新，自己进行维护那简直是自虐。
如果跟着别人走，别人给什么，那就用什么，也不是一个发行版的行为。而且你怎么保证这个大软件包里的东西全都是绝对安全的，而且是别人完全有用的？
服务器版和桌面版的安全是两条路线，这也是 Linux 适合作为桌面的一个原因，因为 Linux 的随意定制，桌面版的安全只要不提供不需要的服务，就可以减少不少的漏洞。Windows 的漏洞有很多都是提供＆开启了完全没有用处的服务而导致的。
而服务器版，你要提供需要的所有服务，这些服务都是暴露在网络上的。这些服务的漏洞如何处理？谁去发现问题？谁去解决问题？
桌面版的稳定性确实不需要服务器的稳定，原因很简单，因为就算桌面版挂了，只要简简单单的抬个手，计算机就瞬间脱离了循环。
当然，对于企业的桌面，还是需要和服务器版媲美的稳定，但这个好像也是和服务器版一样需要￥来支持的。不然像微软那样几千专业人员的内部测试，不是光靠热情就能支持的。
服务器和桌面（尤其是家庭桌面）提供的东西是不一样的。这需要两个开发组，不是 ML 开发组总共才 2 个半人能解决的。 其实抛开门户之争。
强强联合，才是更加有利于中国linux以及magiclinux的发展的。
感觉目前中国linux（包括magiclinux）都是太注重各自的门户了。
中国linux给人的感觉就是各自为政，基本上所谓不同的linux之间合作都只是停留在口头上。
反而是与外国linux的合作还有些实质的东西。 弱弱地说一句：MGC 的优势在于桌面应用，还有这方面的 bug 修补完再做别的事吧
还有官方应该追求稳定，有些尝试可以由爱好者来做，当你的作品做到一定程度，官方一定收录的。就像 GNOME 的 alacarte（菜单修改工具），这本来也是一个网友的作品。 开发组一直就没有拒绝爱好者自制啊。
以前我的 BMP 不就是一个例子。 热门贴
搬个凳子慢慢看
首页留名
纯属灌水 PHP 学习和开发的的最简单环境其实是 windows 2000/2003这种说法是非常错误的，PHP 广泛应用于Linux而非Windows，在Windows有asp和asp.net。然而Win本身的安全方面做的不够才使得PHP成为大量的Web程序员用来替代asp和asp.net。PHP在 windows 2000/2003 上是无法发挥其性能的，何况PHP在Linux的伙伴们并不能全数方便地迁移到Windows上。目前很多Win程序员正在运用Qt进行编程，你不能就此说在Windows2000/2003上进行学习开发Qt是种正统的选择，这里没有什么好讨论的，应用和学习的目的产生了消费。
或许我现在还不能阐述清楚什么是“用服务器开发的理念来开发桌面”，但如果MGC不是这么做的，只能使我越走越远。诸位说的都不错，KDE更是把我的观点进行了分析，但归结起来你们的论点十分苍白：明知道有需求的东西，你们不去实现只是以人力问题把这个需要永运地排斥在外。
我不认为你的“编译方法”会有什么与众不同，但你要把大型服务器软件打成一个 rpm 整包的想法至少是不妥的，因为 rpm 是靠分包来定制组件的，其安装过程是“非交互”的，它不能象 windows 下的安装程序那样在安装中决定要什么、不要什么。 事实上单独打包服务器是不够的，修正桌面版对安全认证的盲区，重新编译和替换安全认证模块都包容了，People/haulm上放弃的东西已经是很旧的东西，从这点出发，重新制做工作站版本是肯定的了。我并无意让MGC去开发服务器，而是希望用服务器开发的思路去开发桌面，一切基于服务而非图形，那到基于MGC的服务器再开发就相对容易的多。因为 rpm 是靠分包来定制组件的，其安装过程是“非交互”的，它不能象 windows 下的安装程序那样在安装中决定要什么、不要什么。据我现在对服务器的了解，Linux下各种服务是交互的是合作的，并且Linux各种服务可以根据系统的需要进行不同参数的编译使得它更安全、更健壮、更精简。rpm 是靠分包来定制组件的rpm包是一种打包方式，有什么样的运用就有什么样的结果，分包来定制组件那是FC的做法，并且各个零件可能是相反参数编译而存在运行冲突，为此我已经怀疑FC只实现了服务器零件库而不是服务本身。rpm只是一种安装管理方法，它不能决定什么，我个人并不同意把完整的服务器部件拆得七零八落。
可以说就目前我所了解的系统当中我们所能得到免费的服务器系统除FreeBSD、OpenBSD系统外就再无后继了，Linux服务器高高地建设于Linux开发商，甚至Linux服务器的售价还要高于Win服务器。BSD虽然免费安全，但它并不易用，对硬件的支持也不是很好。FC或CentOS也无法充当一个企业级的服务器系统，它只能算是个零件仓库。
有服务就是漏洞是典型的BSD开发理念，但BSD并不拒绝服务，MGC开启的很多服务难道比SSH和MYSQL安全么，服务器组件没有启动时这些个漏洞怎么个体现法？你们的反驳很无力，前面到处是泥潭，前面到处是火坑，却看不到自已身陷冰窟中。所有未知的东西都产生了畏惧，这就是未来MGC的开发之路？
熊掌和鱼翅从来都不可能兼得，但安全仍旧是系统必备的首要元素，无它我宁可青菜、小米而不奢熊掌和鱼翅。
在i386机子上建立一个标准安全的Linux服务器是种需求，正如有红旗仍有MGC一样。如果有人喜欢定制服务器那就不属于服务群体，KDE兄有点歪曲正题，我不愿意每一个学习服务器的朋友首先从数据库的编码支持上同走一条盘山公路，有穿山铁路为什么我不走？网络的发展使得PC机上的服务器有了意义这决对不容否认。否则FreeBSD不是正在做一个毫无价值的工作。
:evil: 大哥，你能不能给点实际的建议，不要说的这么宽？
或许我现在还不能阐述清楚什么是“用服务器开发的理念来开发桌面”
我记得红旗桌面版有一段时间正是这个思路，所以里面的软件大部分是旧的，当时大家在用 KDE 3.5 的时候 ，cj 还在 KDE 3.0 上面考虑。
服务器版的思路完全正确，但这个世界上有几个服务器版的开发完全是一群爱好者靠热情去开发？
就算是 BSD ，他的后面还是有一个基金会或者几个商业企业支持的。
有很多需要，确实应该加上去，但问题是，谁来弄？
至于安全，与其加入更多的陷阱，不如不加入这个软件而减少陷阱。把他们交给别的爱好者去打理。
ML 一直就没有拒绝任何形式的扩展。只不过是因为能力、经历，不能把这些加入正式的规划里而已。
ML 这个版本在开发组来说，仅仅只能把他做成一个基础，同时针对桌面来满足每一个人的共同的需要，至于部分人的部分需要，开发组向来是建议有需要有能力的人动手，方便别人同样需要的人。
现在，所有的开发组，所有的人，我括我，都认为你的需求和你的建议完全是两个方向，而且没有给出一个直接、现实的建议。
给人感觉云山雾绕的。
服务器组件没有启动时这些个漏洞怎么个体现法？
既然服务器组建没有启动，那就表明没有用处，没有用处，ML 为什么要加入他去分散自己的精力、人力？
倒不如不加入，让爱好者自己去打理。
反正我的 gentoo 里的 apache + php + mysql 只启动过一次，已经被我废弃，但现在还在保存，因为我不知道怎么完美的卸载他，和只有他依赖的软件包。
在i386机子上建立一个标准安全的Linux服务器是种需求，正如有红旗仍有MGC一样。如果有人喜欢定制服务器那就不属于服务群体，KDE兄有点歪曲正题。网络的发展使得PC机上的服务器有了意义这决对不容否认。否则FreeBSD不是正在做一个毫无价值的工作。
x86 系列做服务器有人说不可以么？没人啊？
但问题是，是所有人都天天开着 web 、ftp 、mysql 这类的服务么？
反正我的机器只有想写 php 的时候才开，但我已经很久没有写代码了。
所以我根本不需要 web 服务。
而且我不需要远程管理我的计算机，所以我也不需要 ssh。
我的计算机对我来说，就是上网，玩游戏。
为什么要加入 apache php mysql ssh 这些服务器软件？这些对我没用，而且我的 Linux 应用就是再普通不过的桌面应用了。我需要什么软件，就表明针对桌面的发行版需要什么软件。
如果是服务器，连 X 都不需要，文本编辑器，有一个 vi 就足够了。软件版本也不需要多高，而且还要求久经考验。这可和桌面不是一个思路啊。这里用桌面版的人，不少都在等 KDE4 、XGL 。apache 版本出到多少了估计大家都不知道。
你有需要，你有能力你就弄一个服务器相关软件包啊。
放上来，大家就都可以用了，但你的制作不符合开发组的要求，就不要强行要求开发组干什么。
比如说我，amarok 根本不喜欢用，但 ML 删掉了么？没有。
因为他符合开发组的要求，既然符合开发组的要求，那就表明开发组有权力放上他。
就像我曾经的 bmp ，我需要，我就弄个一方上来，并且符合开发组的要求，结果进入 1.2 官方 iso 。
2.0 正式版的时候 bmp 不符合 ML 开发组的要求了，所以 BMP 被删了。
想起有人要求 ML 加入 matlab ， 说实话，我连这东西是什么都不知道。
然而有人却还要求 ML 加入，对于我来说，加入他干啥用？似乎除了占地没别的用处。
有放他的空间，我多放几个 mp3 行不行？