ML是否可以参考一下SOL的目录结构？
www.sol-linux.com是一个有趣的LINUX系统，拥有XML的配置文件以及较清晰的目录结构，例如：除了系统本身整合的软件外，其他的软件分为/server目录和/desktop目录。并且每个软件独立一套目录，例如：/server/apache2目录下：binbuildcgi-binconferrorhtdocsiconsincludeliblogsmanmanualmodules这样整个看起来系统比较清晰，而不象目前大多数发行版(包括RH)一样东西乱放。
听听大家的意见。
BTW:关于SOL系统请参考其站点。
Re: ML是否可以参考一下SOL的目录结构？
www.sol-linux.com是一个有趣的LINUX系统，拥有XML的配置文件以及较清晰的目录结构，例如：除了系统本身整合的软件外，其他的软件分为/server目录和/desktop目录。并且每个软件独立一套目录，例如：/server/apache2目录下：binbuildcgi-binconferrorhtdocsiconsincludeliblogsmanmanualmodules这样整个看起来系统比较清晰，而不象目前大多数发行版(包括RH)一样东西乱放。
听听大家的意见。
BTW:关于SOL系统请参考其站点。
这样虽然不错，但是却牵涉到习惯的问题，习惯的力量是巨大的，这一点你要承认，而且其它发行版的目录也不是完全无规律可言，一般配置文件都在/etc/下面找到，这其实也挺方便的。 目录结构必须考虑软件的兼容性。Linux下没有注册表，相应的目录结构都是遵循一定标准的，而且也是经过时间检验的。如果目录结构和通行的做法有很大差异，将导致大多数软件无法在ML上运行，需要修改后才可以，这不仅加大了工作量做无用功，而且对于不提供源代码的软件也无法修改它。如果采用link实现兼容的话，只会造成更多的混乱。
总而言之，是“拣了芝麻，丢了西瓜”。 同意,那样搞的话,很多软件需要重新修改源码才能适应,结果就很多软件都用不了
页:
[1]