OpenSuse LiveCD与显卡的问题
根据置顶贴的信息，我于日前决定选用OpenSuse 11.0版本，最看重其“较好的兼容性”。不过其标准版体积太吓人，我下了GNOME LiveCD。经过多日搜索学习，确认了LiveCD可以用于安装。由于不能刻盘，我又实现了用ntldr引导grub再制作LiveUSB启动。
但是，还是没能真正开始走向Linux。LiveUSB启动后直奔GUI，但是，OpenSuse同时也是“最华丽的Linux”，我的显卡却是ATI HD3470。
没有驱动，GUI狂卡，而且好象还是动画，变着样子卡，还停不下来。于是我的电脑陷入了“没驱动运行GUI，跳不出GUI装驱动”的尴尬境地。
请问有无高手可以解决此问题，在下不甚感激。不过，我不太愿意接受OpenSuse标准版，在我眼中Linux应该是精悍而高效的OS。
[ 本帖最后由 OnMap 于 2008-10-25 16:25 编辑 ] 要另行安装驱动，所以最好用安装版。
系统是用来用的不是用来追求什么精悍高效的。 无解吗？遗憾。
看来各人的追求很不一样呢。我一向很追求品质的，就差还不能自己编了。 LiveCD 是不可写入的。除非你把 live 所使用的只读文件系统改为可读写的。但 LiveCD 的只读文件系统大概至少有到 33% 的压缩率，如果是 lzma （这个最常用），压缩到 25% 也是可能的。
可读写要么不压缩，要么压缩率非常低而且容易出问题（yffs，jffs 好像就是）。
追求品质没错，不过一些 linux 也有原则：不包含非开源、非开发专利的程序。这一点，你的 HD3470 的官方驱动就是被这个条件卡住了，如果你的显卡比较老，可以被开源驱动支持，那么就可以顺利的支持。
至于显卡驱动的问题，现在主要是没有 3D 支持，2D 的话开源驱动已经支持了，你可以用 readonhd 驱动 2D （我想 opensuse 已经用了），当然还有传统的 ati 驱动（另一个开源驱动 radeon 貌似现在支持的很差）。ATI 官方驱动的名字是 fglrx 。
貌似 X1000 以上的新显卡，只有官方驱动支持 3D 。 谢谢各位的热情回答。不过呢，任何解决方案估计都必须先能操作的吧？我这里出现自动启动X并卡死的情况，所以我希望有什么方式（比如修改引导命令或某个文件）能防止自动启动X而是进CUI。
我判断（新手的判断）只要能进CUI，驱动就是小事情了吧，我完全不怕命令行的。 你进入了 CUI 也没用啊，因为你修改不了文件。下次重启回到老样子。
因为不知道 opensuse 用的是什么启动方式，一般 Live 盘都有不启动 X 的启动项的。isolinux 引导的，需要看帮助，F1 - F12 会有一页提示怎么不启动 X 。
如果是用 grub 的，有的在 kernel 行上面加上 single 就行了。
SUSE 一点都不精悍而高效。不管是 OpenSUSE 还是 SUSE EL 。 进入了CUI 后我的计划是先安装（确认了LiveCD可以用于安装，我已经留出8G的未分配空间）Linux，再装ATI驱动，所以“修改不了文件”不成问题。帮助和single方面（如果卡死状态下能启动帮助），待会吃完饭就试。
不过Suse不高效……这就成问题了……
请问哪个发行版效率（OS自身和对进程的管理）比较高而且新手用着不太难受的？谢谢了 找DVD安装版安装到硬盘上，你才会有完整的体验，你要是怕大我就没话说了。 由于楼主是参考了我写的贴子才选择的openSUSE，我觉得有必要说几句了：
一、关于高效
jiangtao9999，请允许我问你，你是如何得出“SUSE 一点都不精悍而高效。不管是 OpenSUSE 还是 SUSE EL ”这一结论的？
在http://www.top500.org/上我们可以看到，在我们这个星球上，排名第二和第三的超级计算机，使用的就是SUSE Enterprise Linux Server 9。假如SUSE不够高效，它怎么能胜任超级计算机的超大型应用？而事实上，各大发行版纯粹从执行效能上来说，差别并不会相当大，因为它们都采用linux内核。一个系统的运行效率，其实更多的是取决于作为系统管理员的你的水平。linux提供了配置系统运行每一个过程的可能，因此我觉得如果因为管理系统水平不够而说SUSE不够高效，是十分可笑的。
二、关于“精悍“
如果我理解正确的话，楼主对系统大小有所顾虑。但实际上，DVD镜像的安装版提供比LiveCD更多的配置选项。几个GB的DVD镜像并不意味着你必须把几个GB的软件都装上。在安装过程中就可以只安装你需要的软件，不需要的一概不装。这样就能达到楼主想要的“精悍”了吧？
另外，硬盘DVD镜像安装很方便，提供更多硬件驱动、可选软件包，也提供了text mode。假如显卡驱动没有包含在内，可以先用text mode装好，再安装官方的驱动。
[ 本帖最后由 paulchristopher 于 2008-10-25 13:13 编辑 ] 1、你怎么认为的超级计算机就一定要用高效的系统？真正需要高效的是嵌入式系统。大型机运行需要的是稳定而且易于管理，你总不能老让机器停下来去抓蛾子吧？另外，大型机上面的 Linux 很多都是经过定制的，确实不能和普通桌面机器进行比较。
2、SUSE 就算选择性的安装，也是不小的。不过话又说回来，如果不想那么大，是要放弃功能的，功能主要是看软件，软件的多少又牵扯到容量。一般功能足够的桌面能做到 <3G 我认为就已经可以接受了。Live CD 的一张光盘那是需要压缩出来的。桌面版体积再小，那就需要放弃很多功能和特性了。 显然，超级计算机不是大型服务器。超级计算机面对的是大规模的计算任务。大型服务器面对的才是不间断的稳定运行。还有，稳定和高效是两个方面，两者并不矛盾。
为什么需要高效系统？让我们温习一下常识：假如一个高效的算法，运算一次需要1秒，而一个差一些的算法运算一次需要1.000001秒，那么当只需运行一次自然没有差别，而当运行几万甚至几亿次呢？想想超级计算机的运算量吧，你就会知道高效的系统是多么重要了。
另外我很高兴 jiangtao9999开始意识到我们在讨论的仅仅是桌面应用了。在桌面应用上，高效并不那么容易被体现。不知道你为什么要说SUSE不高效？我仅仅是对这一点反感罢了。
我想如果你安装过openSUSE，你肯定知道，完整的桌面环境，2.5G就足够。
[ 本帖最后由 paulchristopher 于 2008-10-25 18:09 编辑 ] top 500 上面的机器难道会选择一个现成的系统而不是重新定制？
另外，谁先把超级计算机引入的这个帖子，我想你应该看看。
高效不搞笑，你还需要一个普通的用户像管理服务器一样管理他自己的计算机？
桌面需要的是简单从操作到配置再到应用，这点不得不说，ubuntu 发挥的很好。
高效的算法，需要一个好的调度，如果单从算法来说，他应该是与系统无关的。
我说 SUSE 不高效，你非要从 CPU 来说。不过我要告诉你的是，我说的高效是在综合应用来说。
把文件系统读入内存后运行，明显比在光盘上运行可以得到更好的效率。关闭不需要的服务，减少不必要的程序，也可以获得更好的效率。针对用户操作进行界面改进，也是提高效率的方法。
很明显，你还在用服务器的思路来考虑桌面系统。
如果他们相通，你认为微软公司还有必要 Windows Server 和桌面 Windows 区别发布么？ 先提醒一下：调度也是算法。
我之前一直奇怪，为什么总感觉你的理解力好像偏低，现在想通了。假如你所说的“高效”，是指管理的“傻瓜化”的话，我想我们没有必要继续讨论下去了。还有，恳请你向我介绍一下ubuntu的“高效”之处（我当然认为ubuntu也是一个高效的发行版，只是想听听你究竟把那些认作“高效”），谢谢:-)
[ 本帖最后由 paulchristopher 于 2008-10-25 20:01 编辑 ] 不要死扣算法，用户不需要你的什么算法，他要的是可以看得到的东西。比如启动一个程序很快。打开一个网页不需要等待。
当然算法也是需要的，比如玩 CS 时，可以不骂跳帧而还没开枪就挂了。
至于那些集群，我想你不会让普通用户也像集群服务器里面的一个节点一样装系统吧？
PS：我的 LFS 应该很高效。只有 100M ，不过只能 chroot 进去，我只是用他来编译程序用的。 Single成功，很兴奋。
结果，Setup和Install都找不到。
~~~
页:
[1]
2