为什么要用xtt，而不用FreeType + Type1?
从初期的Redhat 7.1美化开始就发现几乎所有的文章都说明要把Load "FreeType"
Load "Type1"
改成
Load "xtt"
却没有说为什么。
我们学Linux之人最看重科学严谨，所以想问个究竟。
我用的是Gnome2，Load的是freetype和type1，我试过换成xtt，没有发现速度上或效果上有什么差异。
请高人指点。 因为中文笔划数较多，simsun 字体为了在较小的字号下达到比较好的显示效果，在 TrueType 字体中嵌入了小号的点阵字体，可是这种“被嵌入的字体”当时在 Linux 下只有 xtt 渲染器才能解读出来，当时没有 xft，用 FreeType 渲染的 simsun 说难听叫“根本不能看”(Redhat 7.1 作为我第二个过用的 Linux 发行版对此深有体会...)
至于为什么今天的 xft + FreeType 打过补丁后可以很好地显示 simsun 这个问题 ... 要问问 字体研究区 的 firefly 了。。。 :P
xft 和 xtt 的速度差别是可以看出来的，xft 版 mozilla/firebird 在打开中文网页时的速度比用 xtt 时禁用 xft 时的速度差别很明显。
关于 GNOME 你可以试试在自启动脚本里定义 GDK_USE_XFT=0， 把 xft 禁用，再来看看 FreeType 渲染的 simsun 的字体效果。 我用的是Redhat9，如果只安装GNOME2的话，默认是不安装Xft的。(用rpm -qa | grep ft差过了)。我禁用了字体抗锯齿，按照Redhat Release Note里面的方法安装了simsun.ttf字体。显示9号字和Windows下没有区别，除了不能显示粗体斜体。我差过我的XF86Config，里面没有加载xtt。
那么现在我关心的就是加载FreeType+Type1和加载xtt那个节省内存速度快？ xft 在 fontconfig 包里。不过好像 xft 已经被内嵌进 XFree86 4.3 了。。。
相信我，FreeType + xft 绝对速度要比 xtt 快，用 xft 版 mozilla 在启用xft 后打开一个复杂的中文网页时与关闭 xft 并启用 xtt 后的速度差别明显感觉得出来。
我以前在 Gentoo 下也是用 xtt，自从到北京后装上了 redhat9 才启用 xft，感觉中文显示速度的确有所提高！ 你的意思是把
Load "FreeType"
Load"Type1"
换成
Load "FreeType"
Load "Xft"
对么？我都晕了。
如果我用的是不支持Xft的Mozilla Firebird 0.6呢？还有区别么？
页:
[1]