选择一个真正适合自己的Linux版本？
当前的大部分 Linux 系统都包括有你所需要的软件， 内核和驱动程序，库，附件及应用程序。 尽管如此，还是经常有人问"我应该选择哪一个版本的 Linux 系统呢？" 许多人对这个问题都有自己的答案，每个人都认为自己最喜欢的系统比其它所有的系统都要好。我的新看法是，大多数人都喜欢自己第一次成功安装的那个系统。 如果他们在安装的第一个系统中遇到了麻烦的话， 他们会钟情于下一个解决了这个麻烦的系统。
拿我自己来看，SLS 是我玩的第一个 Linux 系统。 不幸的是，SLS 中有几个臭虫，安装的时候和运行起来都不顺。 这当然没有什么好惊讶的，毕竟这是五年前的事了。
大概就在这个时候，Patrick Volkerding 发布了 Slackware。 Pat 改进了 SLS，修正了一些错误。 结果除了没有臭虫，看上去和 SLS 一样，工作起来感觉也一样。 现在看来，我觉得 Slackware 是最易于安装的系统。
不过，安装对于我已经不再是一个问题了，我发现 Slackware 有一些严重的缺点， 而其它的系统中却没有这些问题。 在我们开始讨论细节之前，我们可以来看一看我对于安装不同版本的 Linux 系统有多少经验， 按照我第一次安装各个系统的时间次序排列如下。 我想这会有助于你们理解我的观点。
100+ SLS/Slackware
5 MCC (为大学生准备的一个小型的系统)
5 Yggdrasil
20 Red Hat
10 Caldera
20 Debian
5 S.u.S.E.
说过这些之后，下面就是我对于各个系统的详细分析了。 这只是我的个人观点，你很可能并不赞同。
SLS/Slackware/MCC
这几个系统都很容易安装，也比较容易理解。 它们被设计成可以从软盘进行安装，每个包的体积都和一张软盘的容量差不多。 有一段时期，我甚至能在没有显示器的情况下顺利的安装 Slackware。
但是，考虑简单化就不得不付出代价。 软件是保存在压缩包中的，系统里没有说明各个包之间的关系， 看不出包之间的依赖关系，没有好的升级的方法。 如果你只是想尝试一下，这些问题并不十分严重， 但是对于有长远计划的计算机商家来说， 一开始的简单化，在以后很可能会引起意想不到的麻烦。
Yggdrasil
Yggdrasil 提供了一个非常吸引人的建立在 GUI 上的配置办法。 不幸的是，它的开发活动已经停下来了（至少是从公众的眼里消失了）， 现在它已经不再明确的提供什么东西了。
Red Hat
我第一次看到 Marc Ewing 的这个创造物的时候，我确实非常的惊讶。 它有一些建立在 GUI 上的配置工具，而且看上去前景光明。 经过这几年，Red Hat 不断的改进，越来越容易进行安装和配置。 Red Hat 引进了 RPM 打包系统，它说明了各个包之间的依赖关系， 这保证了安装的程序确实能够运行，并且提供了一个简便的升级办法。 RPM 还提供了富有吸引力的 预安装、安装扫尾 以及 卸载 脚本。
4.2 版被证明十分健壮。当前的版本是 5.0，5.1 版加上错误修正将会是又一个健壮的产品。
安装过程被流水线化了，这使标准的安装过程变得非常容易。 不过我觉得，为了让安装过程变得更加简便，还有两点有待改进：
在安装过程中要可以把需要的配置存到软盘上（Caldera 和 S.u.S.E. 提供这一功能）， 这将可以简化在同样的机子上或是其它的机子上的安装过程。
在安装过程中要可以做一张启动盘。
Red Hat 已经成为最受欢迎的"零售"版本。 最早有 O'Reilly 出版书籍介绍它，后来有 MacMillan 以及现在的 IDG。 看上去它在美国市场上的前景非常看好。
Red Hat 在提供 Intel 版本之外，还有 Digital Alpha 和 SunSPARC 的版本。
Caldera
Caldera 由德国的 Linux Support Team (LST)（现在是 Caldera 的一部分了）负责。 Caldera，跟 Red Hat 一样，使用 RPM 包格式。 安装过程和 Red Hat 差不多，多了一个 配置储存/恢复 选项。
Caldera 和其它的系统不同之处在于，它提供有许多商业软件包， 包括一个安全的 Web 服务器以及办公套件。 Caldera 是 "商业感" 最强的 Linux 系统。
有一个读者跟我抱怨说，你根本不能进行升级。 也就是说，你必须把你的配置文件保存好，然后重新安装。
Debian
Debian 是最老的系统之一，但是由于它是由志愿者进行开发的， 它的更新较为缓慢。 由于它的开发者在地理上分布的比较散，管理和集成升级的工作对它就尤为重要。 你可以通过把你的系统联到一个 FTP 站台上，来进行升级。 有些情况下，你需要暂停一些后台服务。 （比方说，在升级 sendmail 的时候，你必须先把它停下来，替换程序，再重新启动它）。 这些工作都是自动完成的。
Debian 使用和 RPM 包格式不同的 .deb 格式（尽管它也可以安装 RPM）。 .deb 的功能非常强，包括有依赖性检验，预安装和安装扫尾以及卸载脚本。 这就是为什么上面所举的 sendmail 的例子是由系统自动完成的了。
Debian 最困难的就是一开始的安装过程。 或者这么说吧，就是害怕 dselect，这个安装程序。 dselect 的设计比较老化了，如果要安装的包的数目在 50 到 100 之间， 它工作的还可以，但是现在这个数目已经超出 1000 了，它完全无法控制这么多的包。 在 Debian 2.1 版中将会有取代 dselect 的新工具出现。
Debian 提供有 Digital Alpha 和 M68k 的版本，不过应用程序要少一些。
S.u.S.E.
S.u.S.E. 是一个德国系统，它的安装过程感觉上和 Caldera 差不多。 它也使用 RPM 包格式，安装过程中也提供有 存储/恢复配置 选项。
有两点使 S.u.S.E. 和其它的系统有所不同。 第一，对 XFree86 的支持要比其它系统来的更好一点， 这是因为 S.u.S.E. 和 XFree86 的开发小组关系比较紧密； 第二，这个系统里有更多的应用程序。 一个完全安装版需要 2GB 的硬盘空间。
YAST，S.u.S.E. 的安装及管理工具，能够处理 RPM、.deb 和 .tgz 等各种文件包。 升级也非常简便。
我应该选择哪一个？
这视情况而定。我有一台机子运行 Caldera，三台机子运行 Red Hat （一台 PC，一台 Digital Alpha，一台 SunSPARC），两台机子运行 Slackware， 一台机子运行 S.u.S.E.（一个笔记本），还有一些机子运行 Debian。 （我的机子实在是太多了一些。）
深入来看，所有的系统都有各自不同的问题。 所以，我不认为有一个最完美的答案，至少到目前为止。 并不是说它们不能够工作，只是说它们每一个都有一些缺陷而已。 所有的系统都缺少一个共同的管理工具。
在 1997 年的 USENIX 展会上，Caldera 宣布了它们的 CAOS （Caldera Open Administration System 开放管理系统）。 会议上的讨论表明，在 COAS 能够为大多数 Linux 用户提供一个满意的通用安装系统以前， 还有许多概念需要澄清，还有许多工作有待完成。
今天来看，如果要安装一个一般用途的系统，我倾向于 Debian。 不过我也为了其它的目的安装其它的系统。 比方说，我的笔记本里装的是 S.u.S.E.，因为大量的软件作为一个演示系统是非常有震撼力的。
一个比较合适的问题是"你选择哪一个？" 答案还是一样，"视情况而定。" 下面的一些建议也许对你能够有所帮助：
如果你认识的所有人都跑某个系统，而你是个新手， 你应该选择和他们一样的系统。
如果你想玩你自己的一套，也就是说你想自己编译、安装所有的东西， 你可以考虑 Slackware。
如果你想"跟上潮流"，安装 Red Hat。
如果你需要"所有的一切"，安装 S.u.S.E.。
如果你需要看上去"最商业"的产品，选择 Caldera。
假如自由软件的政治因素对你十分重要，或是你希望加入到开发工作中去， 选择 Debian。
如果你有好几个系统，需要把它们连起来、升级， 选择 Debian 或者等待 Caldera 发布它们的 COAS。
结论
这儿是我的看法。问问其它的 Linux 用户，很可能你会听到和我不同的观点。 如果你不能肯定自己是否得到了正确的答案， 下面的一些工作可以使你从一个系统转到另一个系统的时候少遇到一些麻烦。
把 /home 放在一个独立的文件系统上。这样的话， 在更换系统的时候，就无需拷来拷去的了。 这同时也意味着你可以在一台机子上的不同系统之间共享 /home。
选择能够为绝大多数系统所支持的硬件。
假如你需要并非 Linux 系统自带的应用程序， 你最好能搞到源代码，这样你才能进行升级或者移植。
选择一个 Linux CD 套件（比如 InfoMagic 的开发者资源套件）。 这可以提供给你至少三个系统（Slackware、Debian 和 Red Hat）。 老了点,N年前点文章了 的确老…… :?
页:
[1]