gnome-system-monitor，太恐怖了吧？
今天仔细看了一下gnome-system-monitor，才发现有点不对劲，看看图，不会gnome-system-monitor也犯这么低级的错误吧？要命的是到了GNOME 2.8都没人发现。 好多的内存阿 :shock:
:mrgreen: 刚刚看了看，我的也是这样，Gnome2.6的。 :? 真有这么多内存我可高兴死了，加起来有2G多。 显示的内存数里有一部分是和其它程序共享的 我不觉得有什么错误阿，更不觉得低级 我不觉得有什么错误阿，更不觉得低级
我需要知道的是程序运行用了多大内存，而不是从kernel、从libc开始算起。
如果Windows也按这种方式来统计，那每个进程用的内存都是4G了，那岂不可笑？
或许不应该怪gnome-system-monitor，因为Linux kernel就是这样统计的，但是gnome-system-monitor中memory这个说法有问题。
这个gnome-system-monitor还没有GNOME 1.4的时候好用。 我需要知道的是程序运行用了多大内存
它已经全都告诉你了
但是gnome-system-monitor中memory这个说法有问题。
唯一的问题是你要试着停止使用 Windows 思路来理解世界上其他事物。学习一下真正的操作系统管理内存的方式。
有问题问，勿发表主观臆断类结论。 我需要知道的是程序运行用了多大内存
它已经全都告诉你了
引用时请不要只引用一段，我都说了我需要知道的是程序运行用了多大内存，而不是连那些乱七八糟的共享库也算进来，甚至连ttf字体占的内存都算进来。
但是gnome-system-monitor中memory这个说法有问题。
唯一的问题是你要试着停止使用 Windows 思路来理解世界上其他事物。学习一下真正的操作系统管理内存的方式。
有问题问，勿发表主观臆断类结论。
什么叫“停止使用 Windows 思路来理解世界上其他事物”？不要乱扣高帽。我用其他系统比如Solaris、MacOSX也没有这样统计的，也没有随便给一个“memory”这么含混不清的概念的。
每个系统有自己的特色没错，但是不要用一些含混不清的概念，特别是比较大众的概念，你看下面的贴图，每一项具体是什么都很清楚。 我的意思是，你想知道的，系统都告诉你了，只是你理解了没有而已。注意，这个问题和 g-s-m 无关。
我不能理解你怎么会认为动态库以及数据段所占内存不应计入该进程的内存占用，难道它们不占内存么？你写一行代码，调用一个占20M内存的库，而你希望看到它只占20字节？这不是自欺欺人么？
一个操作系统只要有动态链接，就会有可共享的内存段，这样一个数字就不足以表达内存使用情况。同一个程序如果执行2次，2个进程在内存中将共享代码段。此时用一个数字怎样表达？单个进程无论是算上代码段，还是不算上，相加后都不准确；只能是一个进程算上代码段，另一个不算。这样，完全相同的2个拷贝，将有相差悬殊的内存占用。你是否觉得这个方案更理智一些？或者你会觉得应该在显示出来之前给它俩做个平均数？
Windows 和 Mac 平时都很常见，没必要再贴一次图。基于上述分析，我只能说，它列出的数字是不准确的，有做假帐的嫌疑。你是个搞技术的，应该主动避免采用这种“大众化”的数字才对。MS 和 Apple 不是来给大家作计算机基础知识普及教育的，避免不必要的技术支持请求对他们来说更重要一些。至于 Solaris，我绝对坚信不可能只有1个数字，试试看运行 top 命令。
最后，在本版可以提问、讨论，但不要对事物发表结论性的、主观性的、先入为主的评论。如果你早就有结论，又何必前来自找没趣？
我们掌握了一定技术的人要明白自己的公众责任，随意发表的不负责任的评论，都可能在普通人中造成误导性后果，所以下结论请谨慎。 说得好, 完全支持楼上!
此贴应为精华! 我的意思是，你想知道的，系统都告诉你了，只是你理解了没有而已。注意，这个问题和 g-s-m 无关。
我当然知道是怎么回事，而且Linux能统计一个程序实际运行应需要多大内存（包括共享库）是好的，就像我举的例子，Windows如果要这样统计的话，估计每个程序都占4G内存（猜测的）。但是在gnome-system-monitor中，你不看帮助，你知道memory这个词的意思是“ the amount of system memory that is currently being used by the process”吗，所以这就是我说的毛病，什么词不好偏要用个简单的词，别说不懂计算机的人，就是有点计算机基础的人也会搞混，无形中就产生怎么Linux程序要占这么大内存的想法，你认为这个结果很好吗？gnome-system-monitor为什么不能借用top使用的一些概念呢？你看top也是使用很简单的词，但它就好懂多了。
我不能理解你怎么会认为动态库以及数据段所占内存不应计入该进程的内存占用，难道它们不占内存么？你写一行代码，调用一个占20M内存的库，而你希望看到它只占20字节？这不是自欺欺人么？
一个操作系统只要有动态链接，就会有可共享的内存段，这样一个数字就不足以表达内存使用情况。同一个程序如果执行2次，2个进程在内存中将共享代码段。此时用一个数字怎样表达？单个进程无论是算上代码段，还是不算上，相加后都不准确；只能是一个进程算上代码段，另一个不算。这样，完全相同的2个拷贝，将有相差悬殊的内存占用。你是否觉得这个方案更理智一些？或者你会觉得应该在显示出来之前给它俩做个平均数？
这个我已经说了，内存这个词不能滥用，你看你在这里说的，也是一个一个“内存”，为什么不能更详细点了，特别是在那些容易混用的地方。你想想看，你说的这些“内存”里面，它们是同一个意思吗？
反正我一看到gnome-system-monitor告诉我，memory是“ the amount of system memory that is currently being used by the process”，我就觉得好笑，将“system memory”省略成“memory”，就是为了省这么7*n bytes的memory？哈哈，开个玩笑。
Windows 和 Mac 平时都很常见，没必要再贴一次图。基于上述分析，我只能说，它列出的数字是不准确的，有做假帐的嫌疑。你是个搞技术的，应该主动避免采用这种“大众化”的数字才对。MS 和 Apple 不是来给大家作计算机基础知识普及教育的，避免不必要的技术支持请求对他们来说更重要一些。至于 Solaris，我绝对坚信不可能只有1个数字，试试看运行 top 命令。
不知 Windows 和 Mac 何来“不准确，做假帐”的嫌疑？它们已经说的很清楚了，一般用户看了都能理解是什么，而不像gnome-system-monitor给个笼统的概念，还要让用户去猜测什么意思。你既然提到top，不用试Solaris了，就在Linux下，你比较一下gnome-system-monitor和top有什么区别，top有这么像gnome-system-monitor一样混用概念的吗？
最后，在本版可以提问、讨论，但不要对事物发表结论性的、主观性的、先入为主的评论。如果你早就有结论，又何必前来自找没趣？
我们掌握了一定技术的人要明白自己的公众责任，随意发表的不负责任的评论，都可能在普通人中造成误导性后果，所以下结论请谨慎。
不知道你说的“结论性的、主观性的、先入为主的评论”是什么，那既然你有道理，你回贴的时候也要注意少用这些主观说法。我的发贴没有什么
“不负责任的评论”，我只是说事实如此而已，不能说大家不喜欢这个说法就推到“不负责任的评论”身上，就如我所说，我认为gnome-system-monitor就是有毛病，GNOME要更贴近用户，这些小问题都应该改正，也不要挑战一些传统概念。 从你回帖经过看得 出来，你也是经过了认真的思考，并弄明白了问题。只是你喜欢抬杠胜过找答案 :-D
我的用辞有时比较隐晦，当我说“我不觉得有什么错”时，我是希望你从自身角度方面寻找原因。我想你也应能理解，你认为的“问题"，在一个比如像我这样的长期用户眼中将完全是“正常”。一个常犯的错误就是，凡是与自己惯常理念相左的事物就一概否定。
所谓“结论性的、先入为主的”评论，指的是你第一贴的“低级错误”，第三贴的“乱七八糟、含混不清”等，“将结论放在题设中表述”的提问方式。是否真的错误？还未可知，需要讨论。虽然我知道你是100％确信自己的观点，但也请注意，观点人人都有，而且多数人都不爱听别人的:-)这种借提问之名，行表达评论之实的做法，也常用于引发网络口水战，因而是我们所不赞成的。
至于你的最后一个主张，认为 "Memory" 用词不妥，UI 设计不合理，我就不能说这样的观点一定是错了，我建议你向 GNOME 社团提出这个问题，让大家来讨论。我代表 GNOME 中国网站感谢你的细心研究:-D 至少中文翻译中没有错误，这一点我比较满意。 :lol: 已经有好多人指责Gnome比较消耗内存了,都是用这种方法看出来的假象.
页:
[1]