[原创] 评《对倪光南院士的几点质疑》

chinaopensource

LINUX的公社的朋友们:昨天我看了《对倪光南院士的几点质疑》之文章后，非常气氛，于是就写了这文章。请公社的朋友评评，不足之处，请指正！
---------------------------------------------------------------------------------

《对倪光南院士的几点质疑》，很明显是针对倪光南院士所写的《大棒欲扼杀中国软件》、《开源软件发展潮流不可挡》和《与商业软件蓄意对立是为了抹煞开源》的。

我作了简单的分析，个人不成熟的看法，请斧正：

1、文章指出：Linux等开源软件，依托大型硬件公司的支持，捆绑或嵌入在硬件之中，通过硬件销售、咨询和服务间接获得回报，或者提高“服务”费用等方式“变相”获利。”

Linux做为操作系统，属于基础软件，就如同水和空气，每一个人都有权力来获得，Linux的发展并非完全依托大型硬件公司的支持，主要还是来源于社区的贡献，软件由传统的产品销售为主转化为现在以服务为主，但买LINUX操作系统，就如同买矿泉水一样，水是免费的，但市场上有很多品牌的矿泉水，如姓哈哈、农夫山泉等等，他们也是靠把免费的水，通过加工处理，提供给消费者，这跟目前LINUX的提供商通过服务来赢利道理是一样的。我不同意作者称LINUX等开源软件，提高“服务”费用等方式“变相”获利。”软件的本身在于使用价值，当你在使用过程中，需要更多的服务时，你的成本就会随之提高，这跟我们平时家里用电的道理也是一样的。

2、文章指出：没有开源软件就没有中国的基础软件？如果把“中国”换成“美国”这话是不是也成立呢？可没有开源代码的微软不也做出了赫赫有名的WINDOWS么？
   

中国跟美国国情不一样，不是美国什么模式成功了，到了中国就能成功。从软件角度上看，不管是软件开发人才，还是软件开发资金的投入，市场的推广应用，都落后于美国，目前在中国，微软的windows桌面占据了90%以上的市场，如果中国不振兴基础软件，不大力推广开源软件，那么中国的大部分软件企业都将是微软公司鱼缸里的鱼，可能有些是大鱼，有些是小鱼，如果主人不喂养，鱼也会死的。这是一个非常可怕的预兆。

3、文章指出：软件行业好比是一栋高楼，程序员们的程序就如同一块块砖头和石头。开源软件的程序是免费的，但是我们没有所有权，这就如同我们找到了一块大石头，可这石头的主人只愿意把石头借给我们垒地基，却不肯送给我们或者卖给我们，就象开源软件的GPL许可证，让我们没有软件的版权。这样开源软件所存在问题就大了，因为一旦哪天石头的主人想把石头要回去，我们的软件大厦就会轰然倒塌。

深入理解GPL，就不会有这种想法，对开源软件”的专利问题就会有深入了解，2005年11月2号，埃本在“开放源代码企业会议”上作主题发言时说，对于开放源代码软件用户来说，对风险的认识已经与现实严重脱节。他说，免费和开放源代码软件用户的许多潜在风险都是不存在的，因为它们已经在过去数年中被GPL 解决了。另外，埃本还对美国的专利系统进行了抨击，称它是“不合理和应当被谴责的”，由于会损害许多方面的既得利益，对它进行改革的机会几乎没有。他说，授予软件创新的专利过多，给软件用户带来了风险，一些不好的专利“需要随时被清理”。在发言中，埃本表示，GPL 的作者预计到了无拘无束地使用开放源代码软件的潜在法律风险。他说，通过强制软件发行者遵守专利和版权条款，GPL 成功地大幅度降低了开放源代码软件用户的风险。他指出，总的风险可能接近于零。

我国十一五计划中调强自主创新，一个封闭式的东西，如何创新？有了互联网就有了共享，社会就在进步，如果当初牛顿不站在巨人的肩膀上，他也不会成功，如果牛顿不把他的研究成功开放，也不会有今天的牛顿定理，LUPA主席张建华指出：开源就是科学。科学方法依赖于发现和证实过程。对于要证明的科学结果而言，它们必须是可以重复的。除非共享资料（假设、测试环境、结果），否则重复是不可能的。发现的过程可以遵循许多路线，有时科学发明的确可以独立完成。但是发明过程最终必须成为共享信息：使得其他科学家可以从一个人无法做到地方沿着既定道路和方向前进；汲取他人的思想以产生一些新事物。如果这一点得不到保证的话，新思想将不会产生。

倪光南所发表的《大棒欲扼杀中国软件》、《开源软件发展潮流不可挡》和《与商业软件蓄意对立是为了抹煞开源》是符合当前我国软件发展的需要，符合我国十一五计划的自主创新理念！

作者:galen E-mail:[email protected]

计算机盲

我斧你一下：
对妮的动机和身份和个人的质疑你可否帮着解释一下，不要避而不谈而只谈其他的。
一个人的品质都在被质疑的时候他说的话又怎么能让人相信呢？他不说明别人质疑的到只是一个劲希望大家把注意集中到他说的话上，你当别人都白痴阿？