如何应对Linux专利诉讼 摘要 开源风险

suowei1979

如何应对Linux专利诉讼

    摘要
    开源风险管理公司的Daniel Ravicher告诉vnunet.com，为什么他认为Linux内核侵犯了283项专利。(2004-12-06 08:19:36, 325p)

By 泛舟

　　开源风险管理公司的（OSRM）的首席专利律师Daniel Ravicher， 针对Linux内核可能侵犯了283项专利这项有争议的报告，回答了vnunet.com 的提问。

难道你不认为你声称Linux侵犯了大量的专利，意味着这将可能会引起恐惧、不确定性以及怀疑吗？

　　很久以来，免费的开放源代码软件（Foss）企业很久以来一直存在专利方面的威胁。这已经不是什么新的新闻。但是对于大家来说，新的内容是 OSRM不再继续指出或者强调这些威胁，而是投入大量的资金和必要的资源来确定现存的威胁到底有多大，并且可用采取哪些措施来解决这些问题。

　　这样做不会引起恐惧、不确定性和怀疑，因为这些研究工作的结果是要结束这种由于专利威胁所引起的不确定性和怀疑，虽然全部开放源代码软件企业都已经承认了这些威胁但是在解决问题方面却做的很少。

　　OSRM已经向公众公开了这些研究结果。但是OSRM没有义务告诉人们那些还没有得到法院裁决认可的专利是被Linux侵犯了。这是一个非常真实的声明，它不是开放源代码软件阵营中那些大公司如IBM、惠普以及Red Hat等来发表的。

　　有许多专利是法院认为有效的专利，这包括某些专有软件，所以对于来自专有软件的那些Linux的内核还要做很多努力还消除恐慌。

　　另一方面，分析所指出的Linux内核可能侵犯的283项专利还没有得到法院的认定，但对于Linux来说也是一些极其有价值的信息。

　　OSRM表示，其中的98项专利是由Linux的商业盟友所拥有，而只有微软的27项，OSRM帮助该阵营结束了专利拥有者所提供的假情报优势，因为我们已经知道他们有哪些专利，而且知道他们会以什么方式对Linux内核提起诉讼。

　　所以，我非常有理由不同意你的结论，那就是OSRM没有加剧开放源代码软件的专利威胁，也没有向公众提供更多的重大信息，没有扩大事态，没有扩大人们对开放源代码软件专利问题的恐慌。

那为什么OSRM没有说明什么是潜在的有破坏性的专利？

　　我们有非常充分的理由来解释OSRM为什么没有公开Linux可能侵犯的283项专利具体是哪些。

　　也就是说，这样做将使得免费开放源代码软件阵营面临更大的风险，这也直接违背了OSRM的商业目的，也就是将免费开放源代码的风险降低到可能的最低限度，并且可以帮助那些愿意采取管理措施的人来进行管理。

　　很多人都不知道，专利法有一个规则：如果你知道一个专利而后发现你侵犯了这个专利的话，法院会因为你故意侵犯而实行三倍赔偿的惩罚，并且你还需要为原告的律师付费。

　　然而，如果你可以证明自己从来不知道这些专利，最多可能会要求你赔偿原告的实际损失，这个数字比有意侵犯所惩罚的数字要小的多。

　　因此，如果OSRM将开放源代码软件阵营所侵犯的283项专利都公布的话，这将会极大的增加这些专利给开放源代码软件阵营带来的风险。

　　最后，如果有人真的想要知道这些专利都是哪些专利的话，他们可以自己花费一定的时间和金钱来进行调查，因为整个专利数据库可以免费从美国国家专利局获得。

如果这些专利真的已经申请成为专利的话，你们对这些专利可能存在的长期或者短期风险做一个客观的评估吗？

　　OSRM已经对此都作出了评估，不仅仅是研究报告中指出的283项专利，在未来的一段时间内，每年只有3%的机率宣称一个专利被Linux内核侵犯。

　　我们是根据OSRM的保险价格来估算的，OSRM将按投保金额的3%来进行赔付的，最大保险金额为500万美元，这就意味着客户最多需要支付15万美元的保险金。如果有人认为这种计算方法太高的话，那它可以以更低的价格来提供保险的方式将OSRM挤出保险市场。

　　然而，如果有人认为这低估了专利所存在的风险的话，那他就可以来购买OSRM的保险。

　　可以用这种方式来看待这个问题：在美国要为专利诉讼进行辩护，平均法律费用需要200万到400万美元。如果公司没有购买OSRM的保险而在20年内被起诉一次的话，那他大约需要花费300万美元。

　　然而，如果他用这300万来购买OSRM的保险的话，他可以购买20年的保险（15万美金每年×20年＝300万美金）并且可以免除每年新增加的一个专利诉讼，因为OSRM将根据每年的保险金来提供价值500万美金的法律诉讼费用。

　　然而，最后所有这些都取决于各个开放源代码软件用户的风险容忍程度以及他们的商业目标。有些人可能需要保险，但是有些人不愿意。这都是他们的选择。

除了微软外，还有谁拥有这些专利？

　　我们已经发表的论文中已经指出，这283项专利中的98项是由Linux的商业盟友所拥有。其中IBM有60项。专利法表示，如果发行商即将发行的某个产品可能会侵犯他们自己的某个专利的话，也就意味着发行商授权了该软件可以使用专利的许可证。

　　这也就意味着，根据通用公共许可证协议，如果IBM自己发行了Linux的话，也就隐含着IBM允许Linux可以使用IBM所拥有的任何专利。

　　然而，我还没有确定IBM是否发行Linux，但是，我相信他们只是和Red Hat或者其他提供商建立一种联系来发行Linux系统。

　　因此，事实上还不能确定IBM是不是隐含的授权了他们的专利可以用于Linux系统。

是不是这些专利也被其他操作系统侵犯了，从而可能导致出现冷战时期的"确保同归于尽"的基本策略，使得双方都不能使用这些专利？

　　很可能这283个专利中的每一个都可能被其他操作系统内核所侵犯，但是没有一个专利（我没有见过任何专利）局限于只能以一定的形式用于软件发布。

　　专利所关心的是软件是否以一定的形式执行了一定的功能，而不是在于如何发布或者授权的。这就是为什么OSRM 一次又一次的重申，对于开放源代码软件来说，由专利引出的风险并不比私有软件引出的风险大。

　　正如你刚才正确的指出，Linux所侵犯的这283项专利将包括Solaris，Windows NT，AIX等私有技术。

　　然而，不同在于私有软件提供商将其成本补偿到了他们的许可证费用中，所以，事实上，获得许可的人就必须从提供商处购买专利侵犯防护保险。

　　从另外一方面来说，因为开放源代码软件没有价格，所以无法强制人们购买他们不想要的保险。OSRM提供的服务是额外的服务，开放源代码软件用户可以选择买还是不买，这要看是否适合于它。

　　OSRM之所以有这样一个机会，是因为Linux提供商拒绝为自己购买这样的专利侵犯防护保险。

　　我非常同意你的看法，也就是专利系统已经变成了一种军备竞赛，并且最终随着"确保同归于尽"力量的加大是完全有可能的。

　　然而，大公司通过相互交错使用全部许可的方式来处理这个问题，使得只有那些小公司才会面临专利问题带来的风险。