heyuqi
发表于 2005-12-16 13:12:35
arts 本来就依赖于 qt ，这没什么好奇怪的。它目前仍是 KDE 的声音支持层。
GNOME 也依赖 arts ，但不用依赖于qt。因为这个我才觉得奇怪
mandrakechina
发表于 2005-12-16 13:17:37
GNOME原来依赖esd，现在可能是通过gstreamer选择依赖arts、oss或alsa，arts只不过是gstreamer众多后端的一个而已。
KanKer
发表于 2005-12-16 13:27:26
gnome 是依赖于 esd 的。现在不知是不是 gstreamer 了。
kbuildsycoca 可以重建系统配置缓存，之所以装了软件后，系统不能立刻认出和使用(如带 kpart 插件的程序)，就是因为未运行它，所以这个程序对KDE桌面比较重要，且其只是在启动 KDE 时运行一次而不是常驻内存的服务。
mandrakechina
发表于 2005-12-16 13:32:26
我当初比较了一下2.0RC1和Mandriva的服务，觉得Magic的KDE服务太多，究竟是不是kbuildyscoca启动的，我就不知道了。
sccat
发表于 2005-12-16 22:26:46
对硬件的识别程度和安装软件的数量，决定了系统内存的占用情况。像Magic这样一个以KDE为标准桌面环境的发行版，居然不对KDE的包进行拆分，导致系统的无用服务过多，这是导致内存占用较大的根本原因。
哪些发行版做得比较好?如果指拆包问题的话，所有的发行版里只有Fedora Core是不对KDE拆包的，因为他们把所有的精力全部放在GNOME上，KDE只是一个附属产品。
根据上面的,能不能这样说:
1.所有的发行版中只有Fedora Core是不对KDE拆包的
2.Magic不对KDE的包进行拆分
由1和2能不能推出Magic也是Fedora Core的?
mandrakechina
发表于 2005-12-16 22:31:09
这件事地球人都知道:mrgreen:
heyuqi
发表于 2005-12-16 23:31:21
GNOME原来依赖esd，现在可能是通过gstreamer选择依赖arts、oss或alsa，arts只不过是gstreamer众多后端的一个而已。
我是个初学者，用 Linux 不久，对这些都不懂，回头把这些好好补补。
我是在 GNOME 网站上找到 Gnome 2.10 Installation Order。上面是建议使用 arts 的，我还以为GNOME只用 arts 的 :oops:
mandrakechina
发表于 2005-12-17 00:19:57
不明白也没关系，因为很多人不明白，一样也用得很好。尤其很多发行版做得很好，已经根据你的硬件把所有选项都已经替你选择一个最合适的。
chwoozy
发表于 2005-12-17 11:21:57
对硬件的识别程度和安装软件的数量，决定了系统内存的占用情况。像Magic这样一个以KDE为标准桌面环境的发行版，居然不对KDE的包进行拆分，导致系统的无用服务过多，这是导致内存占用较大的根本原因。
哪些发行版做得比较好?如果指拆包问题的话，所有的发行版里只有Fedora Core是不对KDE拆包的，因为他们把所有的精力全部放在GNOME上，KDE只是一个附属产品。
根据上面的,能不能这样说:
1.所有的发行版中只有Fedora Core是不对KDE拆包的
2.Magic不对KDE的包进行拆分
由1和2能不能推出Magic也是Fedora Core的?
严格地说是基于红帽系统的
KDE
发表于 2005-12-17 13:32:47
magic 不拆包的东西多了，简化分包，是针对桌面用户的需求作出的选择，windows 下几乎所有发布的软件都被打成了一个整包，就是为了方便客户使用。
对于有特殊要求的，基本都是些“高手”，他们完全可以自己动手解决，普通桌面用户谁关心分包问题？
sccat
发表于 2005-12-17 14:05:06
严格地说是基于红帽系统的
如果是这样的话,那跟基于Debian的中文Linux--Hiweed原理上是不是差不多的?
好像用基于Debian的比较多,但是研究Debian中文发行版的不多,Hiweed受到的关注也只是一般.
不知道为什么?是因为Debian的中文化做得很好吗?
sejishikong
发表于 2005-12-17 14:44:40
Debian相对来说用的人少些(在中国)，大部分人在中国接触的第一个Linux都是RH的。
而且Hiweed的Magic的目标完全不一样，Magic不仅仅是为中文美化的。
分包的好处是选择性大，但是也带来依赖关系的复杂性，所以我为Magic打的包大部分都是不分包的，即使可以分包。windowsxp安装的时候没有任何的可选择性，98的时候还有，为什么呢？对于现在的硬件设备来说，分不分包不是主要的。
占用内存多少不是问题，主要看运行的快慢。
ease_lee
发表于 2005-12-17 15:55:30
sejishiking老兄，你把sopcast再更新一下吧，把那个shell窗口去掉吧，太可恶了
black1234
发表于 2005-12-17 16:07:13
充分利用内存预载某些程序和服务，以加快系统运行和保护硬盘减少磨损。我觉得并没有什么不妥，毕竟内存速度远高于硬盘，并且不容易损坏，win vista 高速运行已经推荐1g内存。
另，普通用户一般不会考虑这些问题，也没有那个时间和精力考虑，除非对系统运行有很大影响。
XF_LAIFU
发表于 2005-12-17 17:29:25
充分利用内存预载某些程序和服务，以加快系统运行和保护硬盘减少磨损。我觉得并没有什么不妥，毕竟内存速度远高于硬盘，并且不容易损坏，win vista 高速运行已经推荐1g内存。
另，普通用户一般不会考虑这些问题，也没有那个时间和精力考虑，除非对系统运行有很大影响。
呵呵，在用linux之前，我用xp时就装完系统就调整服务、mosconfig、注册表之类。当时的硬件的确不行，不得不为。现在主流机器的硬件配置都想当好了，但为别人装xp时，我还是惯性的作一番优化。
其中主要的就是取消预（读）加载、减少服务，其优势在启动时可以看出来。运行时也没有什么不妥。
ML默认启动的服务还是很妥当的，照顾了多数使用者的情况，但可以在FAQ里或发行版附带的安装使用说明里面提及可以如何打开、关闭哪些服务。