cnhnln 发表于 2006-4-7 23:52:58

今天试了下centos（rhel）的桌面，感觉比FC快

今天试了下centos（rhel）的桌面，感觉比FC快

不知道是心理作用还是装的软件包少的缘故。感觉软件的启动速度要比FC快

zhz44 发表于 2006-4-7 23:55:27

centos不都是服务器吗？

cnhnln 发表于 2006-4-8 00:05:00

这没规定阿，好多人还用win2003做桌面呢

zhz44 发表于 2006-4-8 00:11:33

不是，我的意思是CENTOS没有桌面版的啊。你原意用服务器版做桌面当然可以了啊。

cnhnln 发表于 2006-4-8 00:14:48

你回帖的速度还真是快 8O

jozhu 发表于 2006-4-8 05:34:25

那是，也不想想我是什么人啊。哈哈哈哈

npcomet 发表于 2006-4-8 11:00:11

CENTOS速度要是还没有rhel快，要他干什么？

cobranail 发表于 2006-4-8 13:12:40

应该是和FC3的速度一样的，东西几乎是一样的

cnhnln 发表于 2006-4-8 13:33:19

CENTOS速度要是还没有rhel快，要他干什么？
都是一样的源码编译成的，为什么要比rhel快？

道 发表于 2006-4-8 15:15:45

弄不清谁快谁慢，感觉都差不多，感觉上是RHEL快一小点儿。
不知道编译参数是不是也一样。

Sam1860 发表于 2006-4-9 08:36:23

现在在公司是用CENTOS作桌面做开发，在家用FC4，发觉差别在于CENTOS的RPM软件没FC多，用YUM装的软件也比FC的问题多，如有些RPM软件装了是不能用的，要自己用源码编译才行，FC很少会有这样的问题（其实还没碰到过）

至于速度，CENTOS不可能比FC快，我两个系统装的东西差不多，刚装好时CENTOS的后台服务比FC开多好多，都要自己手动关了一大堆

至于稳定性，我用的是KDE，CENTOS自带的好像是3.3还是3.2（感觉CENTOS的桌面快可能主要是因为CENTOS的KDE，GNOME的版本旧，新版本的确是变得慢了一点），装好后经常会有软件突然关闭（CRASH）出现，后来升级到3.5后才稳定了，不过每个星期还有1,2次的突然CRASH出现

cnhnln 发表于 2006-4-9 14:01:15

centos+ http://kde-redhat.sourceforge.net/ + http://rpmforge.net/
:mrgreen:

jozhu 发表于 2006-4-9 15:51:20

速度上不应该有差距啊，CENTOS就是RHAS的重构建版本，两者完全没有区别的啊。在RH的系统上用KDE是自惨，因为RH提供的就是一个残疾的KDE

cnhnln 发表于 2006-4-9 18:36:01

init 3进系统，然后用xinit启动X，执行
time gnome-terminal -e exit
第一次返回结果
real    0m3.325s
user    0m0.249s
sys   0m0.070s
第二次
real    0m0.506s
user    0m0.251s
sys   0m0.052s
而后多次执行结果都与第二次相仿。可视为正常误差

可惜当初没有用FC测试，现在又把FC删掉了，没法和FC对比了
页: [1]
查看完整版本: 今天试了下centos（rhel）的桌面，感觉比FC快