Magic Linux 的三个版本的发起人都不一样，当然不可能会用×.×或0.××这样的版本号，何况ML3大有推倒构架重来的意思。
如果可以，我更愿意看到Magic Linux的开发更透明，所有打包的sprm源码能和安装包一样完整。
至于重新更换ML2的所有配置工具，不知是什么个改善法。kylin索性把显示器、显卡列表和提供参数自定义选择，避免出现未识别显示器、显卡的问题。
其实这样最好这样才可以显现ml的好
ftp算是个问题吧，没有特别好用的GUI客户端
恩
konqueror 就是出色的sftp/ftp
嗯，
1。用一些原始命令
2。用Kon的话自然是习惯复制，粘贴这样的操作。不过这样对于限制单线程的服务器来说就不行。只能右键-〉复制到
3。还是习惯FXP，CuteFTP这样的GUI。
Magic Linux 的三个版本的发起人都不一样，当然不可能会用×.×或0.××这样的版本号，何况ML3大有推倒构架重来的意思。
中国ZF说“稳定压倒一切”，windows一个系统能用好几年，比如win 2k，win xp到现在还很好用，为什么Linux就一年半载就换架构呢？为什么不把这些精力花在该花的地方呢？
过redhat/redflag/fedora/turbolinux/mandralive/Mandrake/gentoo/debian/ubuntu/magic linux等。真因为用多了，最后实在不得不感叹
我玩的比你还多
这个我没有肯定过，也没有否定过。
lz真的知道如何给linux打布丁吗？
lz知道windows打布丁的时候基本上干了些什么？
两者干的活好像不一样吧！！？？
两者的目的都是一样的，就是堵塞已经的bug，或者改进相关的性能。
另外，Linux要普及——特别是要扩大桌面领域，必须改变观念，必须为用户着想，绝大部分电脑用户不是IT engineer。很多用户并不想知道如何给linux打补丁，他们希望的是双击就能够打好补丁，甚至系统能自动打补丁；至于window打补丁时干了些什么，很多人也不会在意的，他们相信打上补丁，是利>弊的。
正比如打电话的用户只在乎能否成功地与对方通话，很多人并不关心语音信号如何转换成模拟信号或者数字信号，这些信号如何被传输与被接收等。
konqueror 就是出色的sftp/ftp
与linux下其他的ftp客户端相比，konqueror是不错，但是从功能上、稳健性上、使用便利性上，还是不及cuteftp、flashfxp等
Magic Linux 的三个版本的发起人都不一样，当然不可能会用×.×或0.××这样的版本号，何况ML3大有推倒构架重来的意思。
如果可以，我更愿意看到Magic Linux的开发更透明，所有打包的sprm源码能和安装包一样完整。
至于重新更换ML2的所有配置工具，不知是什么个改善法。kylin索性把显示器、显卡列表和提供参数自定义选择，避免出现未识别显示器、显卡的问题。
其实这样最好这样才可以显现ml的好
好像逻辑上讲不通。把现有的东西推倒一切重来就体现了“好”？
人的精力是有限的，应该花在最需要的地方上。预期每一年半载就更新套件的version，不如好好研究如何改善一些故伎。
比如为什么桌面版linux还是比不上windows桌面版？为什么windows的GUI程序反应比linux下的GUI快，为什么windows对中文支持这么好？为什么ml用户会遇到这么多问题？（没有贬低ml之意，其实很多linux都是毛病多多）
我看如果真的要普及Linux，更可行和简单的方法是从计算机基础教育开始改变用户习惯，而不是改变Linux。
事实上Linux很多所谓的不方便，只是不符合Windows用户使用习惯而已。比如所谓的没有好的ftp客户端，其实只是没有符合Windows用户习惯的客户端。要论功能强大和使用方便，很多人是首推lftp的。
话再说回来，Linux需要不需要普及，这个问题现在还两说，不见得这个前提就必然成立。
lz真的知道如何给linux打布丁吗？
lz知道windows打布丁的时候基本上干了些什么？
两者干的活好像不一样吧！！？？
两者的目的都是一样的，就是堵塞已经的bug，或者改进相关的性能。
另外，Linux要普及——特别是要扩大桌面领域，必须改变观念，必须为用户着想，绝大部分电脑用户不是IT engineer。很多用户并不想知道如何给linux打补丁，他们希望的是双击就能够打好补丁，甚至系统能自动打补丁；至于window打补丁时干了些什么，很多人也不会在意的，他们相信打上补丁，是利>弊的。
正比如打电话的用户只在乎能否成功地与对方通话，很多人并不关心语音信号如何转换成模拟信号或者数字信号，这些信号如何被传输与被接收等。
Magic Linux 的三个版本的发起人都不一样，当然不可能会用×.×或0.××这样的版本号，何况ML3大有推倒构架重来的意思。
中国ZF说“稳定压倒一切”，windows一个系统能用好几年，比如win 2k，win xp到现在还很好用，为什么Linux就一年半载就换架构呢？为什么不把这些精力花在该花的地方呢？
Linux 不稳定吗？很多大牛都还是使用几年前的版本。因为无论新的版本还是旧的版本都是趋向稳定的。
相信只有很少人还在用 win2000，人们都是喜欢尝鲜的，还用 Win XP，那是因为没有比这个还新的。
为什么会更新得那么快？你可以去了解一下开发 Linux 的人有多少，而在 MS 中开发 Windows 中的人又有多少？贡献的基数就已经不一样了。
网管敢用 Linux 做网络服务器，就是说他同意 Linux 是稳定的、相对安全的。
最后，想想 Linux 中的补丁与 Windows 中的补丁有什么不同？Linux 是用版本的升级来解决安全的问题
说GUI的ftp client吗
搬那些命令行的就没意思了
我看如果真的要普及Linux，更可行和简单的方法是从计算机基础教育开始改变用户习惯，而不是改变Linux。
事实上Linux很多所谓的不方便，只是不符合Windows用户使用习惯而已。比如所谓的没有好的ftp客户端，其实只是没有符合Windows用户习惯的客户端。要论功能强大和使用方便，很多人是首推lftp的。
话再说回来，Linux需要不需要普及，这个问题现在还两说，不见得这个前提就必然成立。
lz真的知道如何给linux打布丁吗？
lz知道windows打布丁的时候基本上干了些什么？
两者干的活好像不一样吧！！？？
两者的目的都是一样的，就是堵塞已经的bug，或者改进相关的性能。
另外，Linux要普及——特别是要扩大桌面领域，必须改变观念，必须为用户着想，绝大部分电脑用户不是IT engineer。很多用户并不想知道如何给linux打补丁，他们希望的是双击就能够打好补丁，甚至系统能自动打补丁；至于window打补丁时干了些什么，很多人也不会在意的，他们相信打上补丁，是利>弊的。
正比如打电话的用户只在乎能否成功地与对方通话，很多人并不关心语音信号如何转换成模拟信号或者数字信号，这些信号如何被传输与被接收等。
我的意思是有些人习惯CLI，有些人习惯GUI；有些人习惯Ctrl-C/Ctrl-V，有些人习惯Ctrl-W/Ctrl-Y，谈不上谁好谁坏。但是如果事先先设定GUI是好的，CLI是不好的；或者像Windows那样是好的，不像的是不好的，那这样的讨论是不公平的。
我自己其实是GUI派。
说GUI的ftp client吗
搬那些命令行的就没意思了
两者的目的都是一样的，就是堵塞已经的bug，或者改进相关的性能。
另外，Linux要普及——特别是要扩大桌面领域，必须改变观念，必须为用户着想，绝大部分电脑用户不是IT engineer。很多用户并不想知道如何给linux打补丁，他们希望的是双击就能够打好补丁，甚至系统能自动打补丁；至于window打补丁时干了些什么，很多人也不会在意的，他们相信打上补丁，是利>弊的。
正比如打电话的用户只在乎能否成功地与对方通话，很多人并不关心语音信号如何转换成模拟信号或者数字信号，这些信号如何被传输与被接收等。
首先， Linux 下的 patch 是给谁用的？就是给 engineer 用的。为什么不能双击就打好补丁？因为程序还没有编译好，你叫别人怎么使用呢？
Linux 不能自动打补丁吗？那些软件包管理器是用来干什么的。我的同学问我在 Linux 下安装一下软件老是编译，那岂不是很麻烦？应该怎么做？
我只告诉他们 Linux 下有 apt-get，有 smart，有 yum。他们现在也不用问我编译软件应该使用哪些参数了，他们有仓库，那才是面向用户的。他们只关心什么软件能实现他们的要求。
好像逻辑上讲不通。把现有的东西推倒一切重来就体现了“好”？
你有没有了解过他们为什么要推倒重来呢？
根据我了解到的，具体来说是有人想用计算机的专业知识来保证 ML 的质量。已经参与过软件开发的各位老大都会知道，软件开发存在众多的不确定性，现在最有效的办法只有通过规范来指导工作。
人的精力是有限的，应该花在最需要的地方上。预期每一年半载就更新套件的version，不如好好研究如何改善一些故伎。
同意，但是有的套件的低版本已经停止开发了，发行版不更新，难道要等死吗？
话又说回来了，为什么老是要更新版本，停止低版本的开发？既然你对 Windows 那么熟悉，那你想想为什么你不用 Windows 98？Win 98 还在开发吗？
停止低版本的开发，一般都因为版本的架构已经不能满足软件实现的要求了
说句伤人的话，你错了。
windows 盛行之前，命令行的unix和dos占了很多份额。
windows能盛行，因为windows的GUI拉近了电脑与用户的距离；windows的习惯给用户带来便利性。还是那句话，绝大多数电脑用户不是engineer。
如果你不想翻看那么久远的历史，你可以查看winzip的发展史。
winzip之前，zip算法已经盛行，但是用户只能打命令来进行压缩与解压缩。winzip就凭这用鼠标实现压缩与解压缩，迅速占领了压缩软件的宝座。当然，现在winzip好像没有winrar牛气了，这是没办法的。因为zip算法是免费的，而rar算法是收费的，所以winrar能兼容/取代winzip的功能，而winzip无法取代winrar。
首推lftp，是无奈的事情，因为linux下没有比它更好的了。——当然，我更喜欢使用nftp。
如果linux有cuteftp、flashfxp等与lftp，来一个投票的话，不知道谁会胜出？
我看如果真的要普及Linux，更可行和简单的方法是从计算机基础教育开始改变用户习惯，而不是改变Linux。
事实上Linux很多所谓的不方便，只是不符合Windows用户使用习惯而已。比如所谓的没有好的ftp客户端，其实只是没有符合Windows用户习惯的客户端。要论功能强大和使用方便，很多人是首推lftp的。
话再说回来，Linux需要不需要普及，这个问题现在还两说，不见得这个前提就必然成立。
两者的目的都是一样的，就是堵塞已经的bug，或者改进相关的性能。
另外，Linux要普及——特别是要扩大桌面领域，必须改变观念，必须为用户着想，绝大部分电脑用户不是IT engineer。很多用户并不想知道如何给linux打补丁，他们希望的是双击就能够打好补丁，甚至系统能自动打补丁；至于window打补丁时干了些什么，很多人也不会在意的，他们相信打上补丁，是利>弊的。
正比如打电话的用户只在乎能否成功地与对方通话，很多人并不关心语音信号如何转换成模拟信号或者数字信号，这些信号如何被传输与被接收等。
唉，看来我不该举lftp的例子。这下陷入CLI和GUI的争执了。
我其实强调的是使用习惯，比如拖动图标是用左键按住拖好，还是按住中键移动鼠标好；复制选中的文本是选中自动复制好，还是需要按一下Ctrl-C才复制好；是提供SP给系统打补丁好，还是apt系统好。
如果举这两个例子大家不会再认为我在推崇CLI了吧。
我想强调的是Windows有它的一套习惯，Linux或者其他操作系统也有自己的传统，谁好谁坏不一定，纯粹的看用户的习惯。而且也不应该拿用户群大小来判断对错。所以不要预设立场。
说句伤人的话，你错了。
windows 盛行之前，命令行的unix和dos占了很多份额。
windows能盛行，因为windows的GUI拉近了电脑与用户的距离；windows的习惯给用户带来便利性。还是那句话，绝大多数电脑用户不是engineer。
如果你不想翻看那么久远的历史，你可以查看winzip的发展史。
winzip之前，zip算法已经盛行，但是用户只能打命令来进行压缩与解压缩。winzip就凭这用鼠标实现压缩与解压缩，迅速占领了压缩软件的宝座。当然，现在winzip好像没有winrar牛气了，这是没办法的。因为zip算法是免费的，而rar算法是收费的，所以winrar能兼容/取代winzip的功能，而winzip无法取代winrar。
首推lftp，是无奈的事情，因为linux下没有比它更好的了。——当然，我更喜欢使用nftp。
如果linux有cuteftp、flashfxp等与lftp，来一个投票的话，不知道谁会胜出？
我看如果真的要普及Linux，更可行和简单的方法是从计算机基础教育开始改变用户习惯，而不是改变Linux。
事实上Linux很多所谓的不方便，只是不符合Windows用户使用习惯而已。比如所谓的没有好的ftp客户端，其实只是没有符合Windows用户习惯的客户端。要论功能强大和使用方便，很多人是首推lftp的。
话再说回来，Linux需要不需要普及，这个问题现在还两说，不见得这个前提就必然成立。
两者的目的都是一样的，就是堵塞已经的bug，或者改进相关的性能。
另外，Linux要普及——特别是要扩大桌面领域，必须改变观念，必须为用户着想，绝大部分电脑用户不是IT engineer。很多用户并不想知道如何给linux打补丁，他们希望的是双击就能够打好补丁，甚至系统能自动打补丁；至于window打补丁时干了些什么，很多人也不会在意的，他们相信打上补丁，是利>弊的。
正比如打电话的用户只在乎能否成功地与对方通话，很多人并不关心语音信号如何转换成模拟信号或者数字信号，这些信号如何被传输与被接收等。
首先， Linux 下的 patch 是给谁用的？就是给 engineer 用的。为什么不能双击就打好补丁？因为程序还没有编译好，你叫别人怎么使用呢？
对于绝大多数电脑用户，他们不了解也不想了解如何patch，因此，如果linux为用户着想，应该patch好和编译好。
Linux 不能自动打补丁吗？那些软件包管理器是用来干什么的。我的同学问我在 Linux 下安装一下软件老是编译，那岂不是很麻烦？应该怎么做？因为的确linux就给用户这种印象。说实话，目前的linux用作桌面操作系统，一定比windows麻烦一点。
我只告诉他们 Linux 下有 apt-get，有 smart，有 yum。windows下没有apt-get，没有smart，没有yum，没有emerge等。但是可用鼠标双击或者选择后按回车键，然后就OK了。
他们现在也不用问我编译软件应该使用哪些参数了，他们有仓库，那才是面向用户的。他们只关心什么软件能实现他们的要求。说实话，我不知道“他们”指谁？如果指你的朋友，那么……意味着他们以前“问我编译软件应该使用哪些参数了”，这种事情不应该由一般电脑用户去做的，至少microsoft很少让用户做这种事情。
至于“他们只关心什么软件能实现他们的要求”，估计很多open source开发人员也是这么想的。就是说他们觉得满足自己的要求就OK了。于是，用户安装好软件之后，还得自行设置很多东西，例如，安装了fcitx需要设置；安装了firefox也需要设置。
你有没有了解过他们为什么要推倒重来呢？
根据我了解到的，具体来说是有人想用计算机的专业知识来保证 ML 的质量。已经参与过软件开发的各位老大都会知道，软件开发存在众多的不确定性，现在最有效的办法只有通过规范来指导工作。我不了解。
同意，但是有的套件的低版本已经停止开发了，发行版不更新，难道要等死吗？用停止开发的“低”版本不代表等死的。比如紫光拼音停止开发这么久了，很多用户还用得好好的；lumaqq停止开发很久了，但也很多在用；cuteftp pro最新版应该有7.0以上了吧？但cuteftp 3.2一样很好用。——一句话，软件版本新旧、是否停止开发，不是很重要。
对我而言（估计很多电脑用户也一样），我只在乎软件是否能满足我，是否好用，我不在乎是否最新，是否已经停止开发。
话又说回来了，为什么老是要更新版本，停止低版本的开发？既然你对 Windows 那么熟悉，那你想想为什么你不用 Windows 98？Win 98 还在开发吗？因为win 98不够稳定，但现在还是有人在使用win 98。
停止低版本的开发，一般都因为版本的架构已经不能满足软件实现的要求了win 98/win 2k/ win xp能满足这么长时间的软件实现，linux却不行？