XINE 的 lib 与 gui 分开，比较麻烦

dafly

XINE 与 MPLAYER
我很早（2002年）就知道。  

xine 是很好的， 只是 lib 和 gui 要分别编译，

lib 编译完成后，还要（redhat里面）在系统里面“注册”一下，才能编译gui。

我觉得这是xine 失败的主要原因。

其实，在开发代码领域，也存在某种竞争。

这种竞争，目前，虽然没有那种商业气息（以后就不好说了，说不定会有opensource 的商业竞争），

但是，除了技术以外，还是有一些其他因素的。

比如xine 的 lib 和 gui 的分开，这就不好说是一个技术的优劣？

但是，xine 的 lib 和 gui 的分开，
我认为确实是一个麻烦。

其他的，像播放更多的格式的视频文件，只是codec 的问题，

不过，
xine 有一个好处 ，就是不会出现像gmplayer 那样的“蓝色屏幕闪动”。

Solaris

Linux vs Windwos
Linux vs BSD
Redhat vs Mandrake
KDE vs GNOME
vi vs emacs
………………
xine vs mplayer
？？？

Veldrin

怎么有人就喜欢自以为是发表一些“高见”呢……受不了

xiaojun

内核与前端尽可能分离是现代软件开发的基本原则。
xine 的内核与前端完全分离,这不但不是她失败的地方,相反,正是她成功之处。
这就是为什么 xine 强劲的内核会被如此广泛的使用, 会有如此多的为 xine 而写的前端。

dafly

我觉得，除了linux 的内核之外，在 linux 上面的应用程序， 都存在一个竞争的问题。

就像之前的图形界面，到最后，主流的就变成了gnome 与 kde 之间的竞争。

其实，对于大众而言，只需要一个图形界面。

又比如 kde 里面的koffice 与 openoffice 。

我只是想讨论linux 上面的应用程序的生命力问题。

就是说，在linux 上面的应用程序，有一些我们现在使用的，喜欢的应用程序，可能会因为一些原因，失去他们的开发兼使用的支持者，而“死亡”。

而另外一些应用程序，会吸引更多的开发兼使用的支持者，不断的更新，而有更强的生命力。

我知道这不是随便就可以说清楚的。

我只是一个普通的linux 使用者，不会写一行代码。

但是，我很喜欢了解这些关于自由软件的生命力的问题。

我觉得，收集这方面的资料，做这方面的讨论，是有意义的。

##################

我想，

应该说，xine 的结构稍微复杂一点，但是，功能更稳定。

mplayer 虽然 “结构”一目了然，播放的格式多，但是不够稳定。

可能，他们会朝着各自的方向上发展。

最终， xine 可能会成为别的应用程序可以随时使用的一个 common lib 。

而 MPlayer 会一如既往的更好的播放更多格式的电影！

KanKer

目前我便只用kaffeine+xine-lib，很好用，并全面支持mms和rtsp协议。

Veldrin

mplayer支持live.com，支持的可不仅仅有mms和rtsp

最新的vp6编码mplayer也支持了，xine还早着呢。

mking007

可是我们用的浙这么多的格式吗？到目前为止，我接触的视频也就RM，AVI，MPEG，VOB。

bart

lib和gui分开正是xine好的地方。xine-lib提供了一整套媒体出理平台，各种播放器只是平台上的应用而已。这样就出现了各种播放器，出了上面讲的，还有rythmbox等等。
同xine-lib类似的还有gstreamer等。