Linux 的文件系统很多，这并不是好事。作为发行版，我认为没有必要在文件系统上斤斤计较。争吵 vim 和 emacs，kde 和 gnome 谁好谁坏，没有太大的意思。Linux 发展中最主要的问题在于，与 windows 的兼容性。因为windows垄断了。那么，采用什么文件系统，已经是一个干巴巴的纯哲学问题了，也就没那么重要了。
另外，我个人并不看好 gnu 开发团队所开发的 grub2。他们的哲学理念，过分追求完美，支持了很多并不流行的平台，因此耗费了大量的精力。其结果，由于没能重视 x86 平台的兼容性，而逐渐远离用户。（这最后一段是给 KDE 个人的，不是想公开出来，以免被人误解为对于 GNU 开发团队的恶意攻击。但是贴出来，只是想让magic的开发团队看到而已。其他人请不要随便传播这段话。）（我之所以要说这段话，还有另外一个考虑。有人总是询问，为什么你不加入 grub2 的开发呀？为什么不基于 grub2 进行 for dos 的扩展呢？这个问题我在 sysoft 时空论坛有详细解答。主要有两点：其一，身体差和技术不强，不适合加入 grub2，即使想加入，也不一定会被接受。其二，grub2 的开发方向，我并不认同，即使身体完全没问题，我都不会加入的。）
我在网络上还搜索到，某个发行版采用了 grub4dos。但是，用户报告说启动死机了。死机信息是“loading stage1.5...”。这真是有点可笑。既然采用了 grub4dos，却又不彻底。grub4dos 最拿手的是其 grldr 的引导过程，而不是传统的 MBR——stage1.5——stage2 三部曲。死在 stage1.5 那是死在 gnu grub legacy 的程序代码中，与 grub4dos 完全无关。grub4dos 不建议采用 MBR——stage1.5——stage2 三部曲，而且是强烈的不建议。采用这三部曲，就等于是练功走偏了。这个发行版就是 quirky Linux 1.0，刚刚于三天前发布。我也是通过 yahoo 才搜索到，而通过 google 搜 grub4dos 是根本搜不到的。
我当然承认 grub4dos 在文件系统支持方面不够跟进 Linux 的发展。这有两方面可以思考。其一，新的文件系统支持代码，需要内行才能写出来。我已经多年远离 Linux 了，无法完成这样一个艰巨的任务。只要有人愿意，他就能够给 grub4dos 打上补丁。单靠一两个开发人员是很难做到的。其二，事物要达到完美，那是需要一个过程的。各种启动软件，都有其优缺点。grub4dos 的启动成功率高，而支持的文件系统数量不多。是启动成功率重要，还是文件系统支持的数目重要，这样一个问题，发行版制作者们应该权衡。显然，启动成功率是致命的，没了它，其他的就无从谈起。试想这样一个问题：假如 grub4dos 的启动成功率最好，磁盘和光盘的仿真也最好，支持的文件系统又最多，等等等等，全部的优点都具备了。这样的话，还让别的引导器生存吗？那不早就普及了，怎么会直到现在还没有被各大 Linux 发行版采纳？我们的兄弟们在谈恋爱找对象的时候，是不是要求对方在各方面都最好呢？那样肯定找不到一个如意的。解放思想，才能大踏步前进。套上紧箍咒，只能固步自封，难有突破性的发展。有些东西，应该坚持。但有些东西，应该放弃。放弃了思想包袱，才可能轻松上阵，才可能把有限的精力用在真正该用的地方，把好钢用在刀刃上。
由于我们都是中国人，都是自家人，所以，我也放开来说。在外国网站上，我可不敢这么说，我要考虑说这话时，对方的接受程度如何。假如对方根本接受不了，那就很危险了，我就是找骂的，而且还给中国人丢脸。我可不傻，不能去得罪那么多外国人。下面我就一家人不说两家话，放开说了。对于启动软件而言，重视启动兼容性的并不多。syslinux 算是一个，grub4dos 也算是一个。其他的就没有了，即使有，也不能很快进入大众的视线，或者因为功能不强而遭到淘汰。syslinux 主要用于 iso 制作。grub4dos 才继承了 gnu grub 的 PC 机传统，用于硬盘启动。所以，grub4dos 在可见的几年内，是不可替代的。其他软件，都会因为启动失败率高而逐步被边缘化。无论什么发行版，当用户自己遇到失败的时候，用户自己就要寻找补救的措施。一找就找到了 grub4dos。这样，久而久之，发行版都被迫采用 grub4dos，不管他们愿意还是不愿意。
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-5-8 18:10:01
显身卡
发表于 2010-6-19 23:35:57