对Debian 3.1_r0a的感触

lowdutch

今天试装了一次Debian，是用下载的两张DVD光盘装的。版本是3.1_r0a for i386的。感觉如下：
1、对于新手来说，该系统不是很友好。居然没能认出我的intel 865GV集成显卡来。到intel站点下载驱程居然只有tar包版本和rpm版本的，rpm版本肯定是不能用了，tar包版本安装时出错。真费劲啊。后来安装了CentOS4.2，感觉CentOS4.2真好使。

2、debian缺乏suse中的Yast那样的集中管理器。感到不方便。

看来我只能在suse10.0和CentOS4.2中选择一个了

binbindatou

Debian什么都好，就是软件版本太旧。也是没办法的事情。
要新，你就用test或sid。

mandrakechina

这个似乎不是软件太旧的问题吧，而是硬件支持太差。Mandriva是唯一一家通过Intel迅驰认证的发行版，对Intel的CPU、芯片组、显卡和无线网卡支持都是最好的  

binbindatou

先别上这来说大话，水区，还有个问题等着你呢？说！是你错，还是gnome-cn错，还是Erik和Richard错，难道不成是中国汉字造错了？   

Qt不允许最终用户修改、重发布和发布修改后的代码，因此违反GPL。

以上内容来自gnome-cn，我不知道是他们翻译的有问题，还是Erik和Richard理解错了qt的许可证。
当然，现在qt是GPL兼容的了，没问题。但是最初是不兼容，值得怀疑。
如果最初也是兼容的，很可能，就不会有gnome。
http://www.gnome-cn.org/documents/gnome_user_guide/gnome_culture/gnome_history.htm

binbindatou

[quote:00ee309652="mandrakechina"]

我所知，至少有这么一点，qt的许可证GPL兼容了。

打从有KDE的那天起，qt的就是QPL/GPL双许可的，只要你编写GPL的程序，可以自由的使用qt库。反倒是gtk的LGPL，助长了像Real Player、Adobe Reader这样私有软件的诞生。

如果一家公司犯了法，自然有原告去主张，司法机关去规范它，别人管不着。如果你认为政府财政的花销不符合你作为一个普通公民的愿望，可以通过人大或者信访部门行使监督职能。口水是解决不了任何问题的。[/quote]

mandrakechina

都没有错啊。直到现在Qt也不是可以随便改的，更何况qt是Trolltech的商标，再发布还需要涉及到商标的问题。

binbindatou

我分别从Erik和Richard那里得到回信，他们都指出KDE依赖于Qt这一块非自由软件的成果。Qt不允许最终用户修改、重发布和发布修改后的代码，因此违反GPL。

mandrakechina

最终用户不可能modify、redistribute Qt，是因为Qt-x11-free那个时候是以GPL/QPl双授权释放的，对它进行modify、redistribute受到QPL的限制，自然是不行的。但这并不影响你在Qt的基础上编写GPL程序，比如KDE。

binbindatou

我最终于明白了，是阁下对于GPL的理解跟Erik和Saint Stallman有出入。
希望阁下是正确的。

mandrakechina

我说“Qt是QPL/GPL双授权的”，别人说“Qt不符合GPL”，我不知道这这两者之间有什么区别。

WeiMingzhi

这个好像比较晚了...

Qt 实际上在 QPL 之前还有一个许可证，那个许可证禁止修改 Qt
可以到 TrollTech FTP 上下载 Qt 1.x 看看

QPL 已被 FSF 和 OSI 接受为自由软件或 “开放源码” 许可证，只是有一些实际问题，例如所有的修改都必须以 patches 的形式发布，有一些不方便。

Qt 最早的许可证不是自由软件，然后被改成了 QPL, 再接着被改成了 QPL/GPL dual license。并不是有人对 GPL 的理解与 Eric 及 St. Stallman 有出入

WeiMingzhi

还有 Dual license 的意义就是用户可以任选一个 license, 而不是必须遵守两个许可证。实际上 QPL 与 GPL 虽然都是自由软件许可证，但还是有冲突的。要遵守两个许可证是不可能的。