GNU/Linux 系统为什么不基于 BSD 系统开发？

phixer

看Linux历史的时候想到一个问题


GNU/Linux  是一个类 UNIX系统 ，Linus开发它的时候是从零开始写的代码吗？（好像开始的时候参考了Minix？）

Linux作为一个类UNIX系统为了实现类UNIX的各种功能所采用的代码肯定跟UNIX不一样吧 ？那么为什么不直接采用FreeBSD的代码，这种来源于UNIX纯正血统的系统不是更好些吗？（我指程序编写本身以及对机器性能的发挥而言）

而FreeBSD似乎是承袭UNIX原始血统而来的，为什么没有象Linux那样广受欢迎呢（我指个人用户应用）？

个人感觉如果从原版正式UNIX的基础上衍生开发出适合个人电脑使用的操作系统会不会是最好的？

wall_john

FreeBSD之所以没有获得如Linux那么多的厂商和社区支持，最主要是因为上世纪
90年代初的历史原因决定的，而Linux自出生到发展的整个过程中基本没有出现
过BSD Unix变种身上出现过的版权问题。所以，Linux的茁壮成长正是基于血统不
纯正的代码原创基础上的。

从历史的角度来看，开源作业系统不一定是设计的最好的最终会获得更好的推广，
而是使用最多的系统获得最多的推广，而没有版权问题血统不纯正的Linux系统已
经成为事实上开源系统的主流。开源系统的怪圈：越受人关注，使用的人越多，使
用的人越多，维护开发的人越多，维护开发的人越多，系统越稳定和更多的新特性，
更多的新特性使用的人关注的人越多。能进入这个怪圈的开源项目，就会变得健壮
和自我繁衍。

KDE

[quote:906be96ea2="wall_john"]FreeBSD之所以没有获得如Linux那么多的厂商和社区支持，最主要是因为上世纪
90年代初的历史原因决定的，而Linux自出生到发展的整个过程中基本没有出现
过BSD Unix变种身上出现过的版权问题。所以，Linux的茁壮成长正是基于血统不
纯正的代码原创基础上的。

从历史的角度来看，开源作业系统不一定是设计的最好的最终会获得更好的推广，
而是使用最多的系统获得最多的推广，而没有版权问题血统不纯正的Linux系统已
经成为事实上开源系统的主流。开源系统的怪圈：越受人关注，使用的人越多，使
用的人越多，维护开发的人越多，维护开发的人越多，系统越稳定和更多的新特性，
更多的新特性使用的人关注的人越多。能进入这个怪圈的开源项目，就会变得健壮
和自我繁衍。[/quote]

哈哈！搞技术的搞不了市场，原因就在这。

从历史的角度来看，开源作业系统不一定是设计的最好的最终会获得更好的推广

如果这句话改成“从历史的角度来看，任何产品不一定是设计的最好的最终会获得更好的推广”就更客观、更全面了。

你所说的“开源系统的怪圈”推而广之，恰恰是一条经典的市场经济规律。在开源世界，时至今日，还谈论什么“血统论”，实在是让人怀疑仁兄是不是来自“火星”。

任何产品，只要交给市场，就必须经受市场的考验。说 BSD 在和 linux 较量的过程中败下阵来，是不公正的，至少是不全面的，因为，两者的定位是不同的。面向服务器的 BSD 家族，迄今为止依然是开源领域里最出色的服务器软件家族之一，依然被一些大企业使用。BSD 家族的用户群从来就没多过，也从来都没变少过。如果勉强说“败”，也是“败”在市场上，而不是“败”在技术上，这和苹果技术如出一辙。

KDE

[quote:347fb528ca="phixer"]看Linux历史的时候想到一个问题


GNU/Linux  是一个类 UNIX系统 ，Linus开发它的时候是从零开始写的代码吗？（好像开始的时候参考了Minix？）

Linux作为一个类UNIX系统为了实现类UNIX的各种功能所采用的代码肯定跟UNIX不一样吧 ？那么为什么不直接采用FreeBSD的代码，这种来源于UNIX纯正血统的系统不是更好些吗？（我指程序编写本身以及对机器性能的发挥而言）

而FreeBSD似乎是承袭UNIX原始血统而来的，为什么没有象Linux那样广受欢迎呢（我指个人用户应用）？

个人感觉如果从原版正式UNIX的基础上衍生开发出适合个人电脑使用的操作系统会不会是最好的？[/quote]

这位用户，你可能是个新手，建议看看 GNU 官方页面上自由软件泰斗理查德·斯托尔曼先生的经典论述。简单地说，之所以要从头重写整个 GNU/Linux 系统，是因为 BSD 协议不能有效地保障开发者和用户永远“自由地自由”下去。这就是为什么使用 GPL 的软件浩如烟海，而使用 BSD 的软件相对少得多的原因。

另外，BSD 家族的定位和其开发者的立场也阻碍了 BSD 向广大普通用户，特别是 PC 机桌面用户的推广，尤其是更严重阻碍了广大黑客和爱好者对开发的直接参与。在很漫长的开发历史当中，FreeBSD 开发组长时间只有 50 多个人。其开发者的立场，也即过于苛刻地强调代码的优化、精练而不考虑用户的易用性和舒适程度显然是与市场的快速发展格格不入的。很可惜，BSD 的开发者全都是技术精英，没有一个是搞市场运做的精英。

KDE

事实上今天的 BSD 也是彻底从头写的，不存在继承 UNIX  血统的问题。BSD 也曾经拥有一点 UNIX “血统”，结果由于版权问题，它那仅有的几根“仙骨”也被活活剔除了。

KDE

由于 BSD 开发者的分歧，由于他们苛刻的方向不同，后来 BSD 才分道扬镳成为 3 大主分支。
FreeBSD 极度强调稳定；
NetBSD 极度强调跨硬件平台；
OpenBSD 极度强调安全。

windwiny

管他UNIX，BSD，LINUX，FREE的就是好OS。。。

KDE

参见：
http://www.netbsd.org/
http://www.openbsd.org/
http://www.freebsd.org/

phixer

谢谢几位老大认真的答复啊 ^_^

这下子对GNU概念有进一步的理解了，那么现在Linux的核心又是谁在更新呢？仍是Linus？还是有一个核心开发小组？或者任何人？

另外，我看到Debian的全称是 GNU/Debian 而没有带Linux字样 是否说明Debian也是有自己的一套代码而并不是Linux系统，只是和Linux一样是类UNIX系统呢？ 可是Debian使用的应该也是Linux的核心吧 要不然也无法一起升级了 -_-

wall_john

嘿嘿，高举KDE理论旗帜，好好学习，天天向上。

wall_john

Linux内核好像基本是这两个人：
Linus Torvalds  -- 李老兄负责官方版本的最终决策和维护
Andrew Morton   -- 这个老兄负责-mm patch的版本内核

现在的感觉Andrew Morton负责的是开发版，Linus Torvalds
负责的是稳定版，因为对内核新特性和修订基本都先出现在
Andrew的-mm版本，而Linus的多对前者进行收录。而2.6以后
已经不使用老式的版本命名规则了。

详细请看：
www.kernel.org 的官方网站

KDE

严格讲，所有现行 linux 系统都应该叫 GNU 系统，或者叫 GNU/Linux 系统，包括 Debian-GNU/Linux。因为相对于系统里庞大的数千个软件包而言，kernel 仅仅是一个内核，之不过这个内核也使用了 GNU 的 GPL 授权协议，尽管 kernel 不是 GNU 的一个官方项目。事实上，GNU 一直在开发自己的 HURD/Mach 内核，所以还有一个尚不完善的 GNU/HURD 系统。

参见：
HURD：
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.cn.html

MicroKernel：
http://www.huihoo.com/os/kernel/

KDE

wall_john 兄不要拿我开涮。   

KDE

[quote:2580aa0ba9="wall_john"]Linux内核好像基本是这两个人：
Linus Torvalds  -- 李老兄负责官方版本的最终决策和维护
Andrew Morton   -- 这个老兄负责-mm patch的版本内核

现在的感觉Andrew Morton负责的是开发版，Linus Torvalds
负责的是稳定版，因为对内核新特性和修订基本都先出现在
Andrew的-mm版本，而Linus的多对前者进行收录。而2.6以后
已经不使用老式的版本命名规则了。

详细请看：
www.kernel.org 的官方网站[/quote]

他们负责决策，事实上 kernel 开发历史上还有其他曾经和 linus 齐名的开发者，但是都没有坚持到最后，矢志不渝的只有 linus 自己。

jiangtao9999

关于 kernel 的维护，看看 CREDIT 那个文件就行了。