"只允许你写 1＋1＝2 ，我就不能写 ？？" 被锁住了

vim

“你是猪头你怕谁“ 你说你自己呢吧？你应该好好考虑考虑怎么个死法？什么时候死？要不你还不如猪呢。对不？

你是猪头你怕谁

为什么要我考虑这些啊？太恶毒了吧？

我活的很开心啊，而且如果我死了，谁来照顾这些猪头啊？

“自欺欺人”这一点上我到真的不如猪头呢。

zero0y

[quote:dedfdc52b3="翔羽"]不能说Linux很象unix就说明有抄袭，如果是这样的话，Linux在诞生的第一天就已经夭折在法庭上了，而BSD就根本不可能还活到现在。而当然对于Linux内核里到底是不是真的有SCO的代码，我想SCO是很清楚的，因为Linux从来就没有遮掩自己，而反过来说，如果是SCO抄袭了Linux还要反说是Linux抄袭了SCO，这又怎么办呢？不要认为我是不懂法律的，必须有确实可信的方式来证明SCO没有抄袭Linux。当然了，这里面提到了IBM，那就更加有意思了，让它们去争好了，我看这件事情对Linux的影响不会很大。

这个官司很有必要打。呵呵！！！[/quote]

的确，因著 Linux 的公开源码特性，究竟是谁抄谁的源程码，谁才是某一个编码方式的专利拥有者，的确不易分辨。

这官司真的要打，等 SCO 在法庭上拿出证据来，才能知道它向传媒发放的讯息是纯粹宣传，抑或是有根有据？

但是，最後还要由法庭来判决谁是专利的拥有者：是 SCO？是 Novell？还是其馀的开发公司/人员？

再说，对 SCO 来说，它本身的业务收支若不靠 专利费的收取 已经不能正常维持（但现在 Novell 说 Unix System V 的专利拥有权和禁制权仍属该公司），SCO 这样做可以说是孤注一掷：控告还有一点胜算，增加收入来源；不告则公司本身的收支也不能再维持，同样面对倒闭。所以，对 SCO 来说，这是一场不顾一切的赌博，究境其指控合理与否，它都会去控告，以求自保生存。

当然，SCO 也想藉此被 IBM 拼购，摆脱财政困局，事件究竟会如何发展，还有待观察。

flyaway

商业像政治一样无耻了，依靠法律和某种规则赋予的权利来阻碍事情的正常发展。