Linux下用X-windows慢得真让我受不了！！！

sprhawk

我用Linux刚刚有三四个月，有了些收获，但现在最让我受不了的是图形界面的效率，当然>我指的是Gnome,而不是类似X-window+FVWM这样的组合(其实那下面也不见得有多好的速度)>。我的机器是PII366+128MB，用起Gnome来估计和跑XP会是一个效果。比如我现在用fcitx五笔，打得稍联贯一点，打字和显示就要有几秒甚至几十秒的时间差，很是烦啊！！
用FC4，启动速度慢得出奇，我也关了好几个默认的后台服务，但启动(开机->console(linitevel 3)->Gnome要是直接进level 5我估计图形化的启动过程还要慢)时间还是相当于我启动两三设遍Windows2000的！
我在Gnome下我找不到一个类似Windows下记事本一样小巧的程序，启动gedit或者gEmacs时的>等待简直是恶梦！
我知道vi/Emacs是强大的编辑器，但有时我希望得到的只是一个可以快速启动和使用的用于粘贴的工具（用来粘贴网页文字）。gedit/gemacs启动慢也就罢了，就如同其它Gnome程序>一样（文件浏览器、还有通用的firefox等等)，所有的操作反应都慢得可以！甚至我在Gnome下启动console的速度都那么慢！我真晕！

除了记事本，我还很怀念ACDSee,那打开个图片一、二几秒就可以了，现在用Gnome的图片查看，启动时间我都可以在Windows下开个Photoshop了!

或许 你的机器比我好，只是感觉FCx启动点慢，其它的操作正常；但对于我这样的老式机用户，这种执行效率我实在受不了。你别说我的机器淘汰了，应该换新的了──如果我要换新机器我还不如去安装个Longhorn!哪怕是个盗版的XP！Linux不是以效率取胜吗？

以前我用Windows2000也没有这么慢过！启动firefox估计是IE的两倍速度，即便我在Windows下用Firefox也要比这快得多！难到速度要逼我用Windows吗？在网上人家都说Linux可以运行在不同档次的计算机硬件上，是不是486就可以跑X-window了呢？如果我什么都不要运行个xinit启动X-window那是很快的，但我们用X-window要干什么啊？要浏览网页吧？>要看个pdf？我看要在486，退后一步说，在586上运行一个可以实用的X-Windows要不现实吧？但在一个586(100MHz/32MB)上运行一个Windows3.2或者Windows95/98应该还不会这么慢吧（我就是从那个时代过来的）？
X-windows的设计确实有它的优点，但它的展台是不是有在巨型机+网络上呢？如果 我没有一个好的机器，不能上网，那么X-windows是不是对我来说就没有用了呢？

我现在的机器只安装了linux（一个FC4一个debian sarge 3.1r0a,但debian我还没有弄好，和redhat系统稍有些不同，还要习惯一下），但现在的效率我实在无法忍受，难不成我用console进Linux，要上网看个图片我再回到Windows下？等待我换了好机器我再用Linux下的X-windows和GNome?和真搞笑！

人家说很多外国Linux程序员都用老式的电脑写程序(PII啊！当年盛传的686呢！还记得《Mission Impossible》里的那个电脑高手吗？他还和Tom Cruse提条件：“给我也台686，并且事成之后电脑归我”)，我估计他们都是在Console下用Vi和Emacs，上网用用lynx,lftp,mutt什么的，根本不用图形界面吧？！
而那些做Gnome和KDE的人是不是都能用Mac什么的？或者是什么大型机？这我就不知道了。但肯定不是我这样的686

当然，好像Linux无所不能（主要是因为它是个32位的系统，如果DOS是32位的，我考虑我还用DOS），比如我可以考虑用Mplayer在Console下看电影（为什么我的Mplayer不能放rmvb呢？我把可以下的codecs都能下了啊）、听MP3，看图？好像Mplayer也可以是吗？
当然，我也可以以后就工作在console下，这样倒像是──Neo

dzy

深表同情，爱莫能助。

lizhuoru

如果cpu不上1g,那么linux的确不太有可能跑过windows的,当年用毒龙时深有感触,不过现在2.3g的速龙就明显是kde比win2003快了

faif

你这个FC4＋gnome肯定不行，我用和你一样档次的机子，我用的是gentoo＋blackbox效果果然很明显，不信，你可以试试。

wk1989

I have a P266 machine with 128mb of ram, running Slackware 10.1 with GNOME 2.10, haven't noticed any major slowdowns.

atfa

楼主，不要用FC4了，好好用Debian
不要用KDE或者Gnome了，好好用blackbox或者wmaker或者icewin

shadkong

FC本来就是一个很慢的系统，况且你的硬件又是比较老旧。
推荐用Slackware，桌面环境用blackbox或者fvwm，速度没的说。据说Debian速度也不错（没用过）。你要开始习惯X程序而非GNOME程序和KDE程序了。

NETFOX

:D

dzy

X-window高手可以把它配置得非常漂亮，非常吸引人的眼球，但是我做不到，也没时间。
快速轻量级的不好用，绝不可沾沾自喜，大型的绝对太笨重。x-window的可用性，及效率，永远都没法解决好。我办公做事，从来不敢用它，而用windows xp，事实证明这是明智之举，否则时间误了，会被上头骂的。

Miliardo

[quote:5a99022b3a="dzy"]X-window高手可以把它配置得非常漂亮，非常吸引人的眼球，但是我做不到，也没时间。
快速轻量级的不好用，绝不可沾沾自喜，大型的绝对太笨重。x-window的可用性，及效率，永远都没法解决好。我办公做事，从来不敢用它，而用windows xp，事实证明这是明智之举，否则时间误了，会被上头骂的。[/quote]

说句……
最简单最不起眼的fvwm，配置好的话可以比LongHorn甚至Mac OS X还漂亮。
快速轻量级的不好用？谁说的？X11最大的好处在于灵活，速度不会成为问题，问题出在搂主的发行版！
FC4是为高端机器设计、优化的……明不明白？
Slackware、Debian或者Gentoo是楼主这种机器的最好选择。

dzy

[quote:4babc5c7b4="Miliardo"]
说句……
最简单最不起眼的fvwm，配置好的话可以比LongHorn甚至Mac OS X还漂亮。
快速轻量级的不好用？谁说的？X11最大的好处在于灵活，速度不会成为问题，问题出在搂主的发行版！
FC4是为高端机器设计、优化的……明不明白？
Slackware、Debian或者Gentoo是楼主这种机器的最好选择。[/quote]

这绝对需要时间、耐心，和电脑基础。fvwm,xfce确实很漂亮，但其本身使用起来还是成问题，可用性比不上KDE这些大的。不然，为什么有那么多人喜欢KDE或GNOME，而不是有很多很多人去用这些轻量级的图形界面了。
更为现实的是，今天有多少人能像你一样，能静下心来，耐心的仔细研究它们呢？
所以实际情况应该是这样的，一个系统安装即可用！而不是另外还要折腾很多很多。
X-WIN的效率慢，当然有系统体系上的根本原因。

lanzinc

如果你要用windows的话
就你的硬件可以考虑用windows NT
win2000,恐怕跑不了
至于95,98，me经常死机是必然的

江上丈人

PII366+128MB的配置，跑WIN 2000绰绰有余了。

lanzinc

PII366+128MB的配置，跑WIN 2000绰绰有余了。

干净的新系统没什么问题
但是装些软件，跑一段时间后就。。。
特别是装ie6后上网，实在是。。。。慢

flycity

谁说轻量级的桌面就不好用？Xfce 4做得那么好楼主你没用过？

配合Debian，Gentoo之类的东西，Apt一下，Emerge一下，什么软件，什么依赖关系都解决好了。用一个轻量桌面加上控制台互相配合，效率准高