Linux开发团队领导承认核心有严重漏洞

linuxdie

哈哈哈， 很简单，可不可怕是看对谁来讲了
要不是你在我面前耍小聪明（即使我指出来了还要厚着脸皮不承认），我也不会有那种感觉了
这已经不是什么漏洞和后门的问题了，这暴露出了一个更严重的问题：说话也要躲躲闪闪，您累不累啊？！

vim

[quote:77aa950847="linuxdie"][quote:77aa950847="vim"]荒谬。隐藏着的才叫后门，opensource 的怎能叫后门？[/quote]

那么怎么叫隐藏呢？请回答

opensource 就没有后门吗？这也太武断了吧, 没有只能说你没发现而已
有没有后门只有开发者知道， 和open不open没关系,

不open的软件中有后门虽然他的程序不是所有人看的但是也不是谁都不给看的, team里, 上司, 相关的专业人员一样可以看到, 只不过范围相对小而已, 没有完全的不open. 有后门也不是这些人看了就一定能发现的.

所以: 这是个典型的后门
只不过你们linux教教主自己说是个"漏洞"罢了, 教徒们都更愿意接受这个说法, 因为这与他们的信仰有关系, 潜意识不准许他们否定自己, 你该好好看看我上边对邪教的阐述[/quote]

隐藏就是相对的不可见。

相对于源程序，binary 就是不可见。

后门有漏洞有一个本质的区别，后门是故意加入的，漏洞是无意的。在完全公开的源程序中故意嵌入漏洞显然是不符合逻辑的，因为被发现的机会远远大于不开放源码的程序。而且很难找到这么做的足够的动机。

就后门问题本身来说，开放源码，没有人敢藐视群众的眼睛，别人不都是傻瓜。至少我们有机会看到。

封闭源码，必然逃避了多数人的监督，为制造后门留有足够的空间。你怎么能保证内部的人不是一伙的？

这是显而易见的。

linuxdie

隐藏是相对不可见？那我现在没见到的东西都是隐藏的？?
这个定义是避重就轻, 看的出是为下面的话做铺垫, 可惜铺垫有问题, 还是修改修改吧, 隐藏不可能是这么定义的, 是也是你给下的

说的就是源程序, 您把binary拿出来说有什么意思,那还不如把加了密的binary拿出来比不是更妙? 这叫转移视线, 源程序一样可以隐藏东西,只不过比较难而已,所以没必要拿binary来证明什么.

没有不和逻辑, 这才说明你的想法幼稚. 公开的一样可以嵌入,不是所有人都去看的, 也不是看的人就都看得出来的, 不明白参见上段.

至于动机, 我都不敢想, 想象以下所有的linux同志们的系统中的很多重要资料,包括一些私人信息现在可能已经在别人的手中了(当然不是指那些满大街都是的linux,这些一文不值), 教主说他不需要什么了, 好象已经成仙了, 那他吃什么？住什么？开什么? 消耗空气啊？动机是很复杂的,到也不能乱猜, 到底是什么你得问教主了. 每准你一年的工资还不够他泡个妞的, 想一想linux从上到下,从主到徒真的和邪教有着惊人的相似性

是不是傻瓜不是傻瓜说了算的. 更何况只是能够看到而已, 更不能证明不是傻瓜了
现在windows源码也政府可以看到了, 那你们以前说windows程序里有这windows那的不是自己煽自己的大嘴巴.

封闭不等于逃避监督, 否则谁还敢用？银行比较封闭吧,用的都是open source的东西？太糊涂了吧. 你弄两段程序来给我看看好不好啊？

空间是相对的概念, 这不是把你塞进微波炉: 空间够不够这么简单. 把你放进去是绝对没问题的,只是看怎么放了. 塞不进去是小,真的塞进去了每准还大呢

至于保证什么一伙不一伙, 我说的前提是大家都没恶意, 有的是少数, 如果你觉得都是或者决大多数都是才拿来说事的话, 这个世界这么不可就要了? 靠opensource 来挽救世界啊？他是你的教主, 你有宗教信仰自有, 我管不了也不能管. 不过你象把教主神圣化为救世主我也不答应. 所以你不应该那个别特殊情况来说事, 这叫以点盖面

是显而易见， 可是你怎么看不见

zero0y

[quote:a7ad9e7a2a="linuxdie"]要不是你在我面前耍小聪明（即使我指出来了还要厚着脸皮不承认），我也不会有那种感觉了
这已经不是什么漏洞和后门的问题了，这暴露出了一个更严重的问题：说话也要躲躲闪闪，您累不累啊？！ [/quote]

论到小聪明，散布 FUD 的人的聪明就更少了。

而且，不知何故，他们都是不会累的，这点还有待解释。

Anomymous

[quote:2563b1372b="zero0y"]

论到小聪明，散布 FUD 的人的聪明就更少了。

而且，不知何故，他们都是不会累的，这点还有待解释。 [/quote]

已经说过了， 聪明不聪明， 是个残酷现实， 我接受， 希望你也不要逃避了，哈哈哈

没有散播什么fud,我连那个d都不知道是什么，只知道不是什么好词，不要给我扣大帽子，我没想， 也没有哪个心情， 没那个义务， 没那个本事
真正的恐惧不是来自外部，不是来自别人怎么说，是来自自己的内心深处，这么深奥的道理恐怕你不明白，这段我是说给大家看的，不是说给你的

要解释？我来玩，不是来工作，我从小都是玩不累， 如果你觉得我是什么微软散播什么fud的，自然感到不能理解了，你不理解我，可是我理解你。

zero0y

原来游客对这些都有见解，可见懂 FUD 的人认真不少。

更新: 游客的讯息不见了，真是神出鬼末。

vim

[quote:79e0270168="linuxdie"]隐藏是相对不可见？那我现在没见到的东西都是隐藏的？?
这个定义是避重就轻, 看的出是为下面的话做铺垫, 可惜铺垫有问题, 还是修改修改吧, 隐藏不可能是这么定义的, 是也是你给下的

说的就是源程序, 您把binary拿出来说有什么意思,那还不如把加了密的binary拿出来比不是更妙? 这叫转移视线, 源程序一样可以隐藏东西,只不过比较难而已,所以没必要拿binary来证明什么.

没有不和逻辑, 这才说明你的想法幼稚. 公开的一样可以嵌入,不是所有人都去看的, 也不是看的人就都看得出来的, 不明白参见上段.

至于动机, 我都不敢想, 想象以下所有的linux同志们的系统中的很多重要资料,包括一些私人信息现在可能已经在别人的手中了(当然不是指那些满大街都是的linux,这些一文不值), 教主说他不需要什么了, 好象已经成仙了, 那他吃什么？住什么？开什么? 消耗空气啊？动机是很复杂的,到也不能乱猜, 到底是什么你得问教主了. 每准你一年的工资还不够他泡个妞的, 想一想linux从上到下,从主到徒真的和邪教有着惊人的相似性

是不是傻瓜不是傻瓜说了算的. 更何况只是能够看到而已, 更不能证明不是傻瓜了
现在windows源码也政府可以看到了, 那你们以前说windows程序里有这windows那的不是自己煽自己的大嘴巴.

封闭不等于逃避监督, 否则谁还敢用？银行比较封闭吧,用的都是open source的东西？太糊涂了吧. 你弄两段程序来给我看看好不好啊？

空间是相对的概念, 这不是把你塞进微波炉: 空间够不够这么简单. 把你放进去是绝对没问题的,只是看怎么放了. 塞不进去是小,真的塞进去了每准还大呢

至于保证什么一伙不一伙, 我说的前提是大家都没恶意, 有的是少数, 如果你觉得都是或者决大多数都是才拿来说事的话, 这个世界这么不可就要了? 靠opensource 来挽救世界啊？他是你的教主, 你有宗教信仰自有, 我管不了也不能管. 不过你象把教主神圣化为救世主我也不答应. 所以你不应该那个别特殊情况来说事, 这叫以点盖面

是显而易见， 可是你怎么看不见[/quote]

对呀，你都认为源程序更难隐藏后门。可见opensource 相对要可信。
就算有，也更容易被发现。对吧？而且会被改正。大家可以共同分析出事的原因，亡羊补牢。至少这是可行措施。

而封闭源码。从根本上就为后门问题提供了生根的温床。总不能全凭良心吧？你认为商业软件公司都自觉吗？

Windows的开放源码是另外一个概念。我们无法保证它提供的源码和二进制码的统一性。也不能保证它提供了全部的原码，而且同样不是所有人都能看得到。这只是一个象征意义的开放源码。


不要试图把linux 和什么教联系起来。Linux 是科学是哲学，不属于宗教范畴。

linuxdie

注意:我们讨论的是那个是不是后门, 不是什么亡羊补牢晚不晚和什么opensource是不是相对可信, 不要又转移话题

这个社会不是只凭良心,我可没有说过完全凭良心,那是你的臆断.  按照您的理论商业公司(不只是做软件)都很自觉吗？如果共产软件成功了话你们是不是也要open其他领域一下呢？这不是良心的问题,社会自然有制约商业公司的机制,是什么大家都该知道, 但是这个机制肯定不是开放和共产

哈哈哈，另外的概念？无法保证一致性？只是个象征意义？哦, 这个提法我还是头一次听说. 有新意!!! 以前你们说微软不开放源程序,里面一定有问题, 现在开了,又说是假的(你没这么直说，我理解就是这个意思）, 整个社会都被微软骗了,就您火眼金睛看出来了？哈哈哈 又说不是所有人都看的到的, 所有人都看的到了微软就得解散(靠服务养活自己,象linux那样？先不要说赚钱,哪个linux没烧别人的钱真正养活自己了？你说个名字我来听听)或许这时候你又该说windows早就该四, 或者windows就是大家的财产,不是微软的,他创造出来了就要给大家共产, 是吧?

不是我联系, 是不由的不联系, linux称之为哲学有些牵强吧,如果非说有,那他的哲学就是模仿秀, 看谁的好就学谁,  一种不劳而获走捷径(当然你可以否认这一点,因为学别人也是一种劳动嘛,每准学的比较蠢还会付出的更多那), linux曾经不是宗教,但是现在很难说了. 一种信仰当信奉他的人变的很狂热的时候,就变成了宗教,再演变为攻击他人,这里指微软和各商业软件公司非open的软件公司,甚至是他爸爸unix也没能逃过此劫.就是邪教了.

linux是什么科学？一个四不象不以为耻还引以为容称自己为科学？哈哈哈

vim

哈哈，您怎么又把linux 和共产联系上了？不能片面的看问题。您怎么竟乱扣帽子。

vim

再说我们讨论的是后门问题。前面我已经论述过了。不开放就不能保证没有后门。尤其是操作系统。Windows 所谓的开放没有本质的改变。linux 没有要共产windows的意图。

vim

再说我们讨论的是后门问题。前面我已经论述过了。不开放就不能保证没有后门。尤其是操作系统。Windows 所谓的开放没有本质的改变。linux 没有要共产windows的意图。

linuxdie

这是俺对GNU的最基本原则的看法
我的一起评论也都是基于这个看法的
俺觉得GPL就是这个意图,要大家都来共产思想,只不过秃子带了个帽子而已.

那个什么stallman就是很可怕, 我觉得他是历史上某个人物的翻版, 看他名字, stall man: 多可怕, stall 可不是什么好词. 如果谁不认识, block是他的同义词, 也可以理解为stop(这个有点八字算命的味道,不太好，不过大家可以想想,你见过叫中国人名字叫什么什么死的,什么什么废,什么什么阻, 什么什么歇的吗).

open source 运动是诱饵, GPL才是他的真实目的
open source是骗大家来open自己的source, 是为了GNU是去模仿, 程序吗,改头换面还不容易, 又不是傻子,看明白了意思还不容易再写一个? 就好比抄作文而不是抄数学题, 小明今天去北京动物园玩了, 你也写一篇去武汉动物园玩的, 连先看的猩猩后看的河马顺序都一样,你以为老师看不出来啊？也就蒙蒙低年纪小朋友, 看他的文章里有俩错别字你的没有,你描写的河马比他的温柔什么的...
我有时候想stallman幸好不爱好文学, 要不还不写个"公主复仇记", "外尔王",或"黑楼梦","1+2国演义什么的"?!

这不是乱说, 你看看GNU的系列软件, 哪个不是在学别人,那个软件找不到一个或好几个"爸爸"? 只不过现在GPL保护他了,翅膀硬了,他可以不认爸爸了

哈哈哈, 就说这么多, 我要打会游戏了

vim

GPL 不好吗？GPL与商业软件并不矛盾呀？愿意用哪个就用那个嘛。

vim

之所以有大量的GPL软件，是因为在当前的环境下有其生存空间。如果如你所说是什么不符合社会进步的东西，它必然消亡，你等其自生自灭好了。

linuxdie

[quote:2e3ef721c6="vim"]再说我们讨论的是后门问题。前面我已经论述过了。不开放就不能保证没有后门。尤其是操作系统。Windows 所谓的开放没有本质的改变。linux 没有要共产windows的意图。[/quote]

他想共产windows也公的了啊？
还不是因为有unix的授权机制, BSD的源码谁都可以看,他才想来共产unix的
你不想一想, 如果unix和微软采取一样的源程序策略, 外人根本就没有机会看到他, 哪还会有现在的linux?

unix: 人善被人欺啊
linux: 怎么着吧, 你老了,去四吧, /kick
unix: 你是我生的啊, 怎么这么对我, 我要告你
linux: fu*k u, 谁和你一样,你看看我多年轻多帅气, 你那么多皱纹, 我怎么可能和你有关系？! /kill