中国Linux标准草案4月份完成 开始征求意见

gugong

whois linuxstandardsgroup.org

本贴已删除。大家清保持理性的讨论。

Conner

probe_linux

Linux这个自由的软件，从发展上看，早就要定个标准了，在这样下去可不行，是会乱的，Linux到现在，也没有一个通用性的标准出台，这个标准要更好的来指导Linux的发展，我100％的支持。

登陆失败

支持

雪落无影

觉得应该是制定用户的常用需求，而不是标准。只要满足用户需求就可以了，不必要求厂家用什么方式实现，但各产品之间一定要兼容。

liutz_2003

桌面要求是对WINDOWS的模仿。是红旗提的吧。

大庆

支持！

没有统一标准，就不好向普通百姓推广。
符合标准并不一定意味着一定最先进，标准只是一个规格方案，只要可行。

bbbush

应当制定 windows 桌面标准，强制在双击标题栏时窗口卷起，点击 panel 左侧会向左消失，点击右侧会向右消失，在桌面上点击就永远消失
应当制定 windows 安装标准，强制在没有图形界面安装时提供软盘并以文本方式安装，在没有软盘时提供免费的 windows 2003 Server 包含 IIS 来临时架设 ftp 实现网络安装，在本地没有第二台独立主机可以联网时，提供免费的 microsoft 网站访问以及完全的 http 安装方式
应当制定 windows 服务器标准，强制必须免费附赠长达六年的技术支持，强制免费附赠200小时的国际电话卡并保证承担由于客服原因造成的损失，强制附赠 nfs 服务器以实现无障碍地和异构的网络互联，强制必须支持12 种以上的文件系统以保证可以在崩溃时将文件转储到其他文件系统中，强制开放 ntfs 文件系统的版权和专利使得文件系统不至于妨碍国家安全
应当制定 windows API 标准，强制必须支持运行 elf 格式的文件，强制必须支持 XIM 和 IIIMF 两种输入法协议并且允许在程序中使用多于 30 种 signal 和 24 种 rt signal，强制 windows 必须修改成以 libc 为基础的结构，强制 windows 将图形界面从内核中分离以保证在图形界面没有垄断

我们没有建议或者参考，凡不符合规范的 windows*sp* 都无法从中国市场出售，除非做到了与大多数 LinuxUnix 保持了一定的相似程度和兼容性并且保证了国家的安全不会受到美国政府的干扰。已知的支持标准的 windows 厂商包含：xxxx，xxxx，制定本标准的成员有 xxxx，xxxx，xxxxxx，xxxxxxxxxxxx，xxx，xxx

ying001

(轉  貼)


jokey
(stranger)
03/27/04 17:57
       
Re: 中国成立Linux标准工作组 可能将制定强制标准 [re: gogoliu]         

不知道那些官僚，准备做些什么东西！


--------------------
我站在M$的肩膀上，看道了GPL！！！

ying001

(轉   貼)

认识GNU GPL发展Linux
蓝森林 http://www.lslnet.com 2000年6月11日 15:55

作 者： 陈际红


　　Linux能在短短的几年内在软件领域占据如此耀眼的位置，是多数人始料不及的。由于它独特的许可证体系，Linux对于渴望突破微软Windows 操作系统的垄断，拥有一套自主操作系统的我们而言，无疑具有巨大的吸引力。基于Linux的操作平台及其集成应用环境的软件已被列入国家优先发展的高技术产业化重点领域目录。

　　研究GPL及其它自由软件许可证的游戏规则，对于我们发展国内的自由软件事业，对Linux在中国发展的准确定位，都具有重要的意义。

　　GNU GPL的规则及分析

　　1．GNU GPL的制定及目的

　　由RichardStallman创建的自由软件基金会（“FSF”）致力于消除对计算机程序在复制、分发、学习和修改方面的种种限制。他们通过在所有计算机领域中开发和使用自由软件———尤其是开发GNU操作系统的方式来实现这一目标。GPL由Stallman在1989年写成第一版，希望借以打破版权法律体系对软件的桎梏，保护公众对软件共享和修改的自由。在GPL的条款下，“freesoftware”指的是“自由软件”而非免费软件。针对在GPL使用中出现的一些问题，FSF于1991年发布了第二版的GPL。GPL的成功极大推动了自由软件的发展。

　　GPL之外，FSF还制定了LGPL许可证。同GPL相比，LGPL是一个较弱的copy?left许可证，它允许程序与非自由的模块相连接。

　　2．GPL的适用

　　如果原始版权人在声明中明确说明其程序或作品置于GPL条款之下发布，则GPL适用。GPL在文件的最后举了一个例子，说明作者如何使用GPL来发布自已的程序。为了做到这一点，作者至少要在程序中包含以下声明要点：

　　●版权声明。如：“版权所有（c）19XXΙ作者姓名Λ”。表明作者未放弃版权。

　　●自由软件声明。如：“这一程序是自由软件。你可以遵照FSF出版的GNUGPL来修改和发布这一程序。”

　　●无担保。如：“本程序没有任何担保，甚至没有默视的适销性和适用性（Merchantability and Fitness）担保。”

　　●完整的GPL副本的阅读或获得办法。

　　在某种情况下（例如，你想用GPL方式来发行的程序属于职务作品），程序开发者在用GPL的方式发布程序之前，需要取得对该程序有处分和支配权力的机构或人员放弃版权的声明。

　　GPL许可证只约束有关程序的复制、分发和修改行为。但作为一个例外，如果运行程序的输出构成基于程序的作品时，运行行为同样受到许可证条款的约束。

　　3．程序的复制与分发

　　收到受GPL约束的程序时，只要满足以下条件，你可以任何方式复制和分发它：

　　●在每一副本上明显和恰当地标明版权声明和无担保声明；

　　●给每一接受者一份GPL许可证副本。

　　4．程序的修改

　　在GPL条款下，程序的接受者可以修改程序，从而形成衍生作品。要合法地再发布该衍生作品，须满足以下条件：

　　●注明修改信息；

　　●允许第三方作为整体按许可证条款免费使用。此处的费用指源自版权法的许可使用费；

　　●如程序在运行时以交互方式读取命令，则应在交互命令之前打印版权声明、无担保声明和用户可依GPL重新发布程序的声明。

　　5．以执行程序的形式分发程序

　　只要遵守GPL有关程序的复制、分发与修改规则，你有权以执行代码的形式来复制和分发程序，但必须与执行程序一同附上源代码，或者提供获得源代码的书面报价信息。获取源代码的报价以实际完成源程序发布的成本为限。

　　自由软件的版权问题

　　Linux是依照GPL发布的，因此，它的版权问题与其它依GPL发布的自由程序相同。

　　1．何谓版权

　　版权是作品的创作者依照法律取得的对作品的专有权利。GPL源于反对版权的目的制定，它独创了Copyleft的许可方式。但是，富有戏剧性的是，为了构造一个具有法律约束力的自由软件分发规则，保证自由软件在社会中自由共享，GPL又是依靠版权法和版权制度来保证顺利实现目的的。版权人依据版权法取得各项人身权力和财产权力。著作权人有权自己使用作品，也可以许可他人使用作品，并有权禁止第三人对作品未经授权的使用。依GPL条款发行程序的作者，从来就未放弃过版权，恰恰相反，他们往往会把“版权所有”字样明显地标注在程序的前端。保留版权，而非放弃版权，是基于以下因素：

　　●保证许可证的合法发放者身份。许可证是一项将自己的权利授予别人有条件使用的法律文件，前提是许可证发放人必须拥有这项或这些权利。

　　●有权约束自由软件再分发人的各项行为。如果自由软件的发放者，不是采用GPL许可证，而是采用放弃版权的方式，则自由软件的再分发、复制与修改是不可控的，有可能会走向有违原始发放人初衷的另一面。

　　●防止对自由软件的滥用。放弃版权等于将程序置于公有领域，任何人可以任何方式使用它。这种状况下，有可能使某些人通过主张修改作品的版权或申请专利的方式，将自由软件据为已有。

　　●保留原始权利人有权对自由软件的许可规则进行修正。在某些情况下，如由于专利问题，使得程序在某些地区的发布和使用受到限制，则原始版权人可通过增加许可证条款的方式，将这些地区明确排除在外。

　　2．版权问题

　　在GPL的使用中，经常遇到的一个问题就是程序衍生作品的版权问题。依版权法理论，修改、翻译已有作品而产生的作品，其版权归修改翻译人享有，也就是归再创作作者享有版权。受GPL约束的自由软件亦不例外，GPL许可证的接受者，当然合法地获得程序或基于程序作品的修改权利，也就是说他有修改程序的法律依据。修改之后的新作品的版权应归他所有。但是，重要的是，修改者在重新发布经修改的程序（衍生作品）时，必须满足GPL对他的要求： “你必须使你发布或出版的作品允许第三方作为整体按许可证条款免费使用”。并且GPL条款规定“当你重新发布程序（或任何基于程序的作品）时，接受者自动从原始许可证颁发者那里接到受这些条款和条件支配的复制、发布或修改程序的许可证”。显然，当修改者重新发布经修改的衍生作品时，除了可以在衍生作品上表明修改者身份之外，他已对衍生作品丧失了任何的支配权。所有用户的许可证，不管是谁直接发放的，都视为从原始许可证颁发者获得。衍生作品的作者对作品享有著作权，但他重新发布衍生作品时，实际上是将权利让渡于许可证的原始发行人。衍生作品的用户也视为从许可证原始发行人处获得复制、再发行和修改作品的权利。

　　经过修改的程序，形成基于程序的衍生作品，再发布时受GPL条款的约束。但是，如果能够证明再发布作品的某一部分并非是程序的修改或其衍生作品，而是独立的部分，则形成“不同作品”。不同作品独立发布时，不受GPL条款的约束，作者对该作品享有完整的著作权。即使是不同作品，但当它作为衍生作品的一部分发布时，作为一个整体它仍受GPL的约束。

　　有许多软件公司为Linux系统开发了外挂的中文输入系统。中文输入系统运行在Linux平台上，完成汉字输入功能，应该认为是一个独立的部分，是Linux核心系统的“不同作品”。但是，如果汉字输入系统作为中文Linux操作系统的一部分，与系统一道整体发布，则开发者就不能再以自己身份主张输入系统版权，输入系统已置于GPL的约束之下。

　　Linux软件在中国的发展

　　有人曾希望在Linux基础上来发展自主知识产权的操作系统。但在仔细分析GPL的版权体系之后，我们很容易得出结论：这几乎是不可能的。因为我们不管多么深入地修改Linux系统，所形成的作品仍为衍生作品，它的发行仍受GPL的约束。除了能把修改者的姓名在程序上注明之外，我们不能拥有任何的权力。

　　或许有人会想到借鉴和学习Linux的软件技术，而由我们独立开发类似于Linux的操作系统。这当然可以获得自主的知识产权，但从内核到支持软件，无一例外地由自己从头写起，且所写的软件中不能包括Linux的任何一部分，或对Linux系统的任何一部分进行修改，这个付出与代价是巨大的。失去了GPL这样一个自由软件分发及开发体系，一个封闭的新的操作系统很难得到社会的认可和接受。它的创新性是没有活力的。

　　尽管如此，充分利用Linux系统及GPL体制，对软件产业仍是至关重要。可以做这样一个假想：在这之后的若干年，我们致力于推动 Linux系统在我国的发展，不遗余力地依照GPL来推广Linux系统在我国的使用，开发中文环境下的各项支撑和实用软件。我们使得基于Linux系统的中文实用软件（当然，大部分是应当具备自主知识产权）可与Windows的实用软件相提并论，Linux的用户与Windows的用户在一个数量级之上。之后，我们仿照Linux系统开发了一个与Linux兼容的操作系统，而且具有完全的知识产权。这完全可能，因为我们只是参考了Linux的设计思想，谁都知道，版权法保护的是作品的表达而非思想。

ying001

請留意這一段:

保留原始权利人有权对自由软件的许可规则进行修正。在某些情况下，如由于专利问题，使得程序在某些地区的发布和使用受到限制，则原始版权人可通过增加许可证条款的方式，将这些地区明确排除在外。

ying001

( 轉  貼 )

Linux和自由软件挑战Microsoft的教皇地位
蓝森林 http://www.lslnet.com 2000年11月22日 19:31

作 者： Thomas

翻译: lily[AKA]

在1517年，马丁.路德(Luther)挑起了新教改革，他断言没有任何世俗的强权有权介入个人和上帝之间。同样500年以后，linus Torvalds坚持没有人应该插手于我们和CPU之间。数字改革势在必行。

在Luther的时代，罗马天主教会几乎垄断了欧洲人民的信仰，文化和精神生活。但是精神来源是来自于圣经，它超出了普通人的文化素质。圣经是在十六世纪用拉丁文所著，而这种语言仅仅只有神职人员和少数上流社会的人们才懂得。它很少被翻译成一般的口语。

毫无疑问，这种情况对教会是很有利的，罗马已经成功的将上帝的命令增值成为强大的经济力量。教会势力渐渐膨胀。甚至进一步变成了罗马教廷的利益中心，如果满足了罗马教廷的嗜好，炼狱的惩罚竟可以被拿钱购买“赎罪券”所代替。

没有人喜欢受剥削

每当一些滥用权力的精英分子垄断了某种生活的必需品，并且要求以离谱的价格的时候，人们最终都会自己掂量其性能价格比的合理性。不管它是获得拯救还是操作系统源代码，当它所做所为太过分时，人们都会找到另外的方法解决问题。

Martin Luther是作为一个远离罗马的普通天主教牧师。他最后挑战了整个教会学说和教皇制度的强权，但他的改革只是开始于质疑教会以赎罪券代替拯救的这种做法。这样的平等主义和反独裁的思想习惯最后导致了他更加普遍的主张，例如，个人良心高于教皇权威；各地基督徒的信仰自由以及翻译圣经为普通人所能理解的语言，使他们和上帝直接通话。

更重要的是，luther希望将教会的权利返回给应该得到权利的人民大众手中。解除了神职人员特殊地位，他宣称牧师是“一个普通的神职人员，并不能完成特殊的职责”，传教士主持圣礼的特殊权力在他的理论中也被解除，他认为“葡萄酒和面包都应该给人民大众”。

Linus Torvalds与此类似，他是信息时代的改革家。象Luther一样，他的征程开始于神职人员变成了现代的计算机科学家的时代，并且他也是在远离 Redmond(微软总部所在地)和硅谷的势力范围的Helsinki大学。象luther一样，他有一个神圣的、古怪的主意，要把中间的官僚机构全部移去，在普通人和一个更高的权力--他们的计算机--之间建起直接的联系。

为了消除编程人员和使用者的差别，他鼓励普通人去参与他们的计算机环境的开发。就象luther希望转变整个的圣礼仪式的做法——即葡萄酒，面包和翻译圣经——使其为普通人所用一样，Linus希望消除开发者访问操作系统的特权，坚持整个的操作系统源代码应该免费提供给每一个在操作平台上的普通人。

就象在1521年，这个基本的想法随着linux的问世转变了世界——Torvalds为基于Intel计算机开发的免费类UNIX操作系统，与别的系统相比——它被认为是现存的数字世界强权的最大威胁。它很简洁精致并且是免费的，比起Microsoft NT它的网络被认为是比较好的而且不易崩溃。源代码和开发环境都包括在内，只要你愿意或需要，你可以自由的按自己的意愿修整，增减或拓展它。这是为什麽？因为Torvalds希望把权力给你自己。因为Torvalds的上帝，和Luther的一样，希望你和他熟得可以直呼其名。

教皇Microsoft觉得这一点都不好玩。

“狂热的Linux信徒”颠覆了旧规则

Bill Gates紧紧掌握住对地球上几乎每一个计算机使用者的生命而言最重要的正文——操作系统——这已经使他获得了巨大的财富。象任何罗马教会领域的统治者一样，他喜欢事情象他想的那样。他喜欢保持游戏规则不做任何改变——那是由他制定的规则，并确保可以继续被他自己写。能够威胁他的王国的唯一的事情是有人出来置疑并改变这个规则——简而言之，就是提出改革。

教皇Gates一世总是支配着“我制造的操作系统，你就要给我钱”这种游戏。直到现在，这都是城堡中唯一的游戏。但是对 Torvalds这样“给你好的操作系统并且连同源代码——祝我们有一个美好的明天”的人们他会有什麽样的反应呢？不再有商业动机，不再有对源代码的铁腕控制，不再有编程者和使用者的分歧了。新的游戏，你就是上帝。

Luther的改革不但争得了遍及欧洲得赞成和感激，还得到了撒克逊的上流社会的支持，这些人已经对教会的苛捐杂税和傲慢的教会官僚们感到很厌倦了。就象他们的撒克逊祖先一样，在二十世纪数字世界的诸侯们——幸福杂志排行榜上的500家公司的技术领导者们——也对向Redmond献贡礼和继续保持Microsoft的科技主义的昏暗感到有些疲惫了。他们会竭尽全力去寻找可信的替代品。就象过去的luther一样，Torvalds是任何憎恨罗马教皇的人的宠儿——而那时候有许多人们憎恨罗马教皇。Linux已经在很多机器上运行，并且对它继续支持日益壮大。

历史记录显示了在Luther改革进行时真正狂热的滔天巨浪。因此，事实上，Luther的晚期花了大量的精力在平息他越来越多的追随者们的狂热上，这几乎和为维护他的思想不被罗马教会诽谤花费的精力一样多。Torvalds的信徒显示出忠实追随者的特征。他们怀疑权力，但是受压迫的记忆在他们的脑海中也很清晰，因而又略微表现出意识形态的热诚。这种无节制的热诚导致Luther的忠实信徒计划更激进的拓展他们的改革，例如“可怕的屠杀”。我们也只能希望Linux的信徒有一个稳健的有节制的行动计划。

我有幸去参加了最近在硅谷举行的一个Linux使用团体或称做“SVLUG”的聚会。这个团体在每个月的第一个星期三聚会，Cisco 公司自愿主持这个聚会。这好象足够了——直到我意识到Cisco的司令部是有一个中等大小的城镇规模。尽管Cisco有象迷宫一样的布局，对我来说发现 SVLUG都不是很艰难的事，我穿过停车点徘徊了大约两分钟后看到了一个穿着一件写着“疯狂LINUX信徒” T恤衫的年轻人。我想来的多麽及时，我就跟着他来到一个巨大的Cisco会议厅。我发现了一种很久远以前有的熟悉感。三、四百个聪明的、未经世事的年轻人有着同样的信仰，这几乎和七十年代末、八十年代初他们的前辈对第一台家用电脑的狂热程度一样。我在二十年前已经见到过这样的有规模的狂热集团，它在某方面好象恢复了童年时易被感染的特点，有趣的是，它使我记起开始为什麽感到对计算机的热爱。我的头脑至少在几分钟内一片空白。气氛被渲染的好象地下工作，对颠覆份子的嘲笑，秘密的信号和革命的词汇。反 Mocrosoft的言论不仅仅是一种态度而且已经公开了，好象重担已经压在了每一个组织成员的肩上。

我想知道是否全世界的Linux聚会都是如此狂热而又充满活力的。我假想随着离硅谷的距离的增加，很难有这样的热诚和这样的组织，这只会在地球上最大的数字财富地域存在。

然而，现实似乎并不是这样的。例如，丹麦的Linux用户团体实际上比SVLUG还要大。象Luther的改革一样，Torvalds的改革似乎拓展的更加迅速——或许是因为在那里人们可从权力的重新分配中获得更多的利益。

当然，Luther的罗马教皇——或者他遗留的思想仍然存在。但是，他一定不会象他曾经做过的那样疯狂的攻击异端。如果现在的改革也遵循同样的方式，Linus的教皇也会对他的权力进行严肃的审视。

ying001

(轉   貼)

为自由而战--记自由软件之父Richard Stallman
蓝森林 http://www.lslnet.com 2000年6月13日 09:14

　　自由软件之父：里查德·史托曼(Richard Stallman)，在台湾信息科技大会的记者招待会上畅谈GNU/Linux的发展概述，并对自由软件的未来做了预言。

　　以下是里查德·史托曼的发言：

　　十六年前，我(Richard Stallman)开始研发自由软件(Free Software)的操作系统。在自由软件的理想下，一方面希望这个系统完全兼容于Unix，另一方面又必须是完全免费自由的。在下之所以这么做的原因，完全是基于政治与伦理道德上的考虑。因为计算机使用者的相互合作，是基本人权的范畴。基本人权的内容，个人认为就是三种自由：

　　一、修改软件的自由

　　二、将软件重新散布到实际需求者的自由

　　三、将修改过的软件公诸于世让众人共享的自由。

　　在下之所以重视这样的自由，是基于"软件充分的为众人所使用"，以及众人充分利用软件在社会中"相互合作求进步"的原因。

　　“版权”乃社会进步相互合作之刽子手

　　这样的自由，在现况下与"版权"的概念相抵触。"版权"对于这种自由而言，不仅代表了众人的基本人权(自由)遭受到剥夺，同时也抵触众人互相协助，求取社会进步的动力。在版权的专利垄断于少数大型公司的现况下，所有用户争取自由的力量被他们各自击破，社会的进步与基本的人权被那些非自由的软件所控制。

　　从世界各种劝人为善的宗教或哲学理念来看，都在谆谆教诲每一个人要互相帮助，彼此扶持。然而这些非自由软件，或是非自由软件的拥有者，完全抵触了这样美善的理念。这也就是我为什么坚持"软件应该为大众所自由共享"，因为控制在少数人手中的非自由软件，不仅是不公平，更是不道德的。

　　然而那些非自由软件的控制者，却粗暴地称呼自由软件的资源共享者为"盗匪"、"掠夺者"。在下非常不能苟同这样把"自由合作"模拟成 "杀人放火"的指控。在我的观念里，分享不仅不是罪恶，分享还更应该受到鼓励。我不认为与众人分享必须受到任何的指控，相反的，这不仅是生而为人的基本人权，同时更代表人性中真善美的一面。是以自由软件的基本宗旨，必也由此出发。

　　GNU：GNU is not Linux

　　为了这种自由，打破这样的不公平与不道德，我们必须重新建立"自由软件"。在建立的伊始，有鉴于操作系统的计算机的基础，因此自由软件的推进也必须从操作系统着手出发。

　　首先让我们来谈谈GNU/Linux这个名词。当时为了与Unix的操作系统兼容，于是我们创造出了GNU。(这个字是源自于一种昵称的无限循环，GNU就是GNU is not Linux)。为了进一步发展这套系统，我们不仅必须不停的研发新的系统，更必须从既有的软件基础上做发展。

　　到了1991年，大部分的软件几乎都完成了，只剩下操作系统的核心尚未完全地完成。因此，当同年Linux被创造出来并成为GNU操作系统的核心之后，完整的GNU/Linux操作系统便宣告正式成立。

　　积非成是的谬误

　　然而，当GNU/Linux这个完整的操作系统为众人广为接受时，很多人便开始混淆。其中最大的错误，便是将完整的 "GNU/Linux"操作系统，误认或是误称为"Linux"。没有错，Linux的核心，正是整个GNU/Linux操作系统计划中最后的一块拼图。然而作为软件的根源，Linux的帮助其实并不大。原因追根究底，便在于大家已经忘了自由软件所存在的原因与意义。

　　由于此时与Unix兼容的操作系统仅仅处于起步的阶段，所有人对于自由软件的需求，依然具有急迫的渴望。因此，我再三的呼吁大家，必须时时谨记着"革命尚未成功、同志仍须努力"，为自由软件继续的奋斗。为什么我要这么说呢？因为目前众人对于自由软件重视的焦点，被谬误曲解地放在与当初理想背离的一些人身上。

　　披着羊皮的狼

　　两年前，开放软件原始码的运动，开始广泛的为人接受。推动这个运动的一群人虽然与我们合作，但其背后的理念却不是道德性的自由观念，与社群互助的彼此互惠。相反的，他们着眼于商业的考虑。这些人希望借邀请商业人士的加入创造出更大的商机。

　　事实上，在这种情形下推广的运动，也的确为一些公司带来了益处。例如许多的商业公司，因为这些人的提倡而开始使用自由软件。可是这样短期的小利，却无可避免地将导致未来可能的大危机。举例而言，这些因为实际用途而采用自由软件的公司团体，并未考虑到当初发起自由软件运动背后的道德因素。如果众人都不了解这深层的道德因素，那么支持自由软件这一股力量的根基便亦显薄弱。

　　拨乱反正

　　同时，大家如果只看到自由软件的好处、优势及其力量，那么当某一种非自由软件挟其更多的功能与更大的优势上市时，原本理念薄弱的用户便自然放弃自由软件的使用。如此不仅违背自由软件的本意，也破坏了自由使用与分享计算机程序资源的观念，社群也因为自由软件观念的殆坏，停滞了持续成长的动力。因此，我再三的呼吁现正享用自由的大家，如果不重视，不珍惜这份自由，那么她很快就会流失掉。而各个需要持续成长的社群(社会、国家)，如果需要这份自由软件的观念，就必须要极力的争取她。

　　我由衷的希望在场的记者们，在报导自由软件时，务必要针对这社群中这两种不同哲学的群众思维："商业性考虑"以及"为理念而战"，尽力的加以厘清。由于这两种不同的社群理念，对各种社会与社群的贡献也有所不同。因此希望各位能够从两者间的差异性出发，给予不同角度切入的报导。

　　专利权扼杀了发展的生机

　　目前在GNU/Linux的两大课题，除了继续研发自由软件，还要研发自由的硬件驱动程序。然而现在遇上的最大难题，却在于"法律"。

　　目前有些法律，明令禁止自由软件的研发工作。例如在美国，某些算法、文件格式都受到专利权的保护。在这样的保护伞下，意味着自由软件的写作者，对于这些程序完全没有编写或是修改的权力。事实上，自由软件的写作者，绝对具有能力编写各种大型的程序。然而在法令的桎梏下，我们无法动用这些程序，自然也无法帮助使用这些程序的任何人。

　　我必须要说，各国必须体认到非自由软件的愚蠢性与不正当性。诚如去年12月，我极力呼吁大家不要上亚玛逊(Amazon)网络书店去买书。因为亚玛逊书店利用软件的专利权，阻碍所有市场上的竞争者。如果消费者不采取任何的行动，受害的将是自己。因此，美国或许受困于这种专利权的法令，导致软件开发的前途无"亮"，希望你们能够想清楚这一点，不要步上美国的后尘。

　　为自己而战

　　让我试图更深入的解释专利的罪恶。如果一个国家的法令，容许软件的专利权。那么便意味着这个国家将会掌握这些非自由软件。如果软件的研发控制在国家的手中，那么更意味着全世界的软件研发完全掌控在美国，欧洲与日本这些发达国家手中。至于其它的国家呢？很抱歉，进入软件产业的门槛已无形间被拉高了。

　　如果对于这样立即的危险不甚了解，请您务必前往http://lpt.ai.mit.edu一探。至于对于自由软件的理念，则请上http://www.gnu.org，尤其要看看哲学(philosophy)的链接，因为其中说明了自由软件的动机与理念。

　　Free是自由而非免费

　　在此要澄清一个观念：FreeSoftware的Free，代表的是言论的"自由"而非价格的"免费"。当然，价格尽管不是重要的因素，但对于以下两者倒是例外：一、发展中国家，金钱当然极其重要；二、如果全世界每个用户的钱，都流到美国华盛顿州某个大型软件公司，那当然是极不公平的。

　　自由软件开发得越多，意味着我们的子孙将越少受到非自由软件的控制。举例而言，如果我们只雇用少量的程序设计师，花费精力在自由软件的开发设计上，那么只需要几年的时间，这些雇用的费用将为我们省下巨额的款项，例如微软Windows的许可证上面。同时，对于重视软件产业的国家而言，投资自由软件是极其重要的，而且不同的国家可以依其国情需要与发展的不同，各自发展其所需的部分。

　　最后，我诚挚的希望在未来的世界里，诸如Windows等非自由软件，能够不再被大家所使用。

　　答记者问部分：

　　记者：GNU/Linux是否会取代目前微软的地位？

　　理查·史托曼(以下简称R.S)：未来是无法预测的。单纯以GNU/Linux的发展轨迹来看，当时没有人认为这样的理念会成功，事实上她成功了。因此，假如终极的目标是自由，那么无论机会有多少，大家都应当全力的去争取，只要集合的人越多，成功的机率就越高。(反问记者)您是否愿意一起加入这个行列，与我们共同努力呢？

　　记者：难道您不认为软件的撰写者，拥有其软件使用的所有权吗？

　　R.S：完全错误！软件是我写的，因此我有权控制使用人的观念是完全错误的。我自己是程序的设计师，程序设计的辛苦我知道，但这都不能当作控制任何人的权力与借口。目前有人认为使用者如果不受任何的制约与控制，那么软件设计师就有权力不写任何的程序软件，这种口气无异于威胁。我认为，发展软件是对人类的发展做出贡献，任何人都无权以此作为控制其它人的理由。

　　记者：自由软件的开发者，要如何获利呢？

　　R.S：方法有很多。以目前的现况而言，许多公司采用以下几种方式：

　　一、出售自由软件的光盘。

　　二、出售技术的服务。由于自由软件的市场，技术服务是具有竞争性的，因此目前有很多公司都重视这项服务。例如程序员撰写软件提供解决方案，或是提供安装设定等服务。

　　三、募款。依循目前自由软件基金会(Free Software Foundation)的模式，当大家认为自由软件是有益的，自然会有人捐款。

　　记者：对于拆解微软以杜绝垄断有何看法？

　　R.S：请容我这么说：无效，不会有任何帮助。如果非自由软件一样控制着所有人，那么一家大型公司与两家公司有何差别！有一个现成的例子：昨天我发现微软对某种Video的软件有专利权，因此有人因为研发自由软件来读取这种档案，就遭到了微软的威胁。请问，诸如此事的层出不穷，拆解微软有何帮助？

　　据我所见，唯一有帮助的方法，便是彻底改变微软的行为。例如限制微软不可利用专利权进行攻击；或是要求微软公开接口或是文件格式的原始码，让大家能设计出兼容的自由软件。

　　但我仍要强调，请不要将微软当作唯一的敌人，因为他只不过是非自由软件的研发厂商之一。因此真正的问题其实远大于微软这个公司，唯有以自由软件取代所有的非自由软件方为解决之途。

　　记者：请问网络对于自由软件的影响？自由软件基金会授权的GPL是否有碍于自由概念？

　　R.S：网络对于自由软件的传播非常有用，它帮助各地的设计师更简易的研发自由软件。但这并不是自由软件开发的最重要原因，因为1985年当网络尚未发展时，自由软件就已经通过e-mail来合作与发展了。

　　至于GPL，这是自由软件基金会的授权声明，其目的在于让所有修改GNU/Linux程序并决定散布出去的人，必须公布其原始程序代码借以散播这种自由的概念。所以GPL是确保自由与软件永远结合的一项声明，但并没有强制要求修改软件者必须要把修改过的软件传播出去。举例而言，如果你修改的程序只是为了自己好玩，当然可以不散布给所有人。

　　记者：自由软件的概念要如何地维持下去？

　　R.S：不停的谈论自由的议题。只要当我们越从自由的角度思考事情，就越能够从事解决这些问题的工作，大家也更能够预见不受控制的自由软件未来。

　　相关链结：

　　 http://www.gnu.org/

　　 http://lpt.ai.mit.edu/

ying001

(轉貼)

Linux:有精神也有商机
蓝森林 http://www.lslnet.com 2000年6月3日 14:10

　　曾经代表理想世界的乌托邦已成往事，但在20世纪末期，在软件领域却又兴起了一个新的乌托邦――自由软件。作为自由软件的代表作，Linux在全球范围内掀起了一场运动。

　　不带商业色彩的软件

　　1991年，芬兰学生Linus Torvalds把他写出的Linux操作系统放在网上供人们自由使用、修改和补充。7年后，Linux终于流入我国，并像暗火一样开始迅速蔓延。今天，在长城、TCL等品牌电脑上，Xteam、红旗、Tom、蓝点等中文版Linux纷纷出现。

　　据国内第一家专业从事Linux中文版开发推广的冲浪平台总经理任一介绍，他们公司的XteamLinux去年销售了12万套，而去年国内Linux的总销售量已达到20万套左右。

　　尽管如此，宫敏――一位从芬兰回来的Linux专家称："厂商在Linux的发展中从来没有起到过大的作用，真正推动Linux发展的是一些Linux发烧友和用户。它也不是为了赢利而存在的，人们用它只是因为它好用。"

　　但同时，宫敏还指出，Linux是一种具有"草根性"的软件。过去，因为Linux是免费的，没有公司为之负责，因此，一些大企业高层管理者规定不允许使用这种软件，但一些应用者因为无法忍受Windows的缺陷，而开始偷偷地使用Linux。由于这一操作系统的优越性，企业领导对此也就睁只眼闭只眼，就这样逐渐地传播开来。

　　看来，专业Linux厂商的出现至少解决了企业用户有关服务的后顾之忧。这也决定了Linux大多把服务作为一项重要业务。

　　很多参与自由软件的人并没有把Linux作为他的职业和谋生手段，"Linux不是我的谋生手段，我有自己的职业，但我是个Linux的鼓吹者。"一个Linux爱好者这样说。
　　

　　免费里也有商机

　　按照游戏规则，自由软件对用户是免费的，用户可以从因特网上下载软件，并任意拷贝、修改和使用。如果进行销售，商家只能收取拷贝成本的低价格。一位行家指出："自由软件必须遵守GPL（General Public Licence）原则，按照GPL原则，在任何遵循GPL的软件基础上作衍生性工作得到的软件虽然也可以卖，但不能剥夺其他人去散播及销售这一软件的权利。"而这一点，与商业软件中"本程序受版权法和国际条约保护，未经授权不得擅自复制或传播……"的版权说明正好相背。

　　很显然，自由软件是商业软件的反义词。尽管如此，精明的商人仍试图从中掘出金子。与因特网相类似，Linux给经营者和投资者带来的第一桶金子是来自金融市场，而非客户身上的。从去年底开始，在美国股市上的一系列惊变。首先是VA Linux Systems股票的上市，在上市当天，这支发行价为30美元的股票以299.25美元的天价收盘，涨幅达698%。根据这一价格计算，拥有660万股的公司奠基人兼投资人Larry Augustin一夜间成为16亿富翁--美国媒体惊呼："Linux一夜造就十亿富翁！"。不仅如此，一些与Linux沾边的股票也都因"一个得道，鸡犬升天"而一路上涨。短时间内，Red hat创始人MarcEwing等人也都迅速成为10亿巨富。

　　对此，不同的人有不同的看法。有评论家认为，Linux有可能成为风险投资商一个新的焦点。一个自由软件信徒则称：（Linux）股票的这种飙涨是股市对商业不够准确的反应，事实上，像Red hat这样的公司并没有赢利，股票价格给出了一个虚假的信息，实际是"无源之水，无本之木"。它只不过让人联想起1929年美国股市的大起大落――一旦金融市场的信心和希望破灭，这又将是一副倒下的多米诺骨牌。

　　任一在解释他们的生存基点是说："自由软件不允许厂商剥夺用户自由使用和传播的权利，但也没有规定厂商有教会用户如何使用的义务。"这句话道出了绝大多数Linux厂商的生存之道――软件服务。

　　任一表示，冲浪平台已经与几家专门从事培训工作和软件服务的企业确立合作关系。这几家企业负责冲浪平台用户的培训和服务的工作，并籍此收取服务费用，而这其中的一部分收入归冲浪平台。

　　据了解，在国外，Linux厂商大抵也都采取类似的生存方式：有此通过服务收费，有些则将Linux作为其中一个产品与其他硬件产品一起销售，赚取硬件利润。

　　软件本身不收费，而通过软件服务收费并不是外星来客。根据统计数据，软件公司近年来服务的收益大幅提高，有的公司甚至占了总营业额的80%。由此，自由软件以服务收费与商业软件服务比重加大不过是殊途同归。

　　据有关专家分析，至目前为止，Linux应用的重心在于服务器方面的企业应用，而恰恰是企业级的应用对软件服务尤为重视，服务收益的比重最大，这一点使Linux的"免费"与Linux厂商的生存并不矛盾。

　　微软将面对Linux圣战者

　　和所有操作系统软件一样，Linux来到这个世上就不可避免地将与微软展开竞争。但Linux是个练太极的家伙，微软纵有铁拳，却不知该向哪儿发力。

　　Linux不是软件！有人这样说。而流传在因特网上的一幅照片代表了Linux的真正含义。照片里，自由软件创始人Richard Stallman身着传教士服装，手持圣经，头顶着一彩环，似要超度众生。事实的确如此，几乎所有的Linux信徒都不仅仅把自由软件作为一种产品，而把它看作一种哲学，信仰或是一场运动。一位Linux信徒说："如果说Linux是一种商品，那它至少是一种极其特殊的商品。"

　　事实上，多数Linux爱好者不是出于对微软的痛恨就是怀着一种哲学思想。从这一点上来说，Linux已远远超出了与微软竞争的简单市场概念，其意义也不在于Linux所含的程序代码。这一点在Stallman和Torvalds的演讲中就有充分地体现：所有的演讲，大多数是在说道，论哲学，而极少有对技术或市场作剖析。

　　"这是一场不叫群众运动的群众运动。"宫敏这样说，"微软可以收购并消灭一家企业，但它如何消灭一场群众运动？从市场的角度，目前Windows占的量是最大的，但我认为微软是没有前途的，它可能红火一时，但肯定要死！而Linux要活得长得多。"

　　爱好者对Linux的信心也并不是盲目的，"虽然Linux到1991年才出现，但它是在UNIX基础上演变而来的，继承了UNIX的多数特点，这样，实际它的历史可以追溯到60年代末70年代初。"邵昌平，一个担任过3年程序员的高级经理说，"它已有30多年的历史。在计算机行业历经 30多年仍富有生命力的软件决不是一个简单的软件。"

　　看来，微软这一次真的要小心了，因为它面对的不再是一个企业，而是一群圣战者。

nox

这种东西要公司和国家介入，我希望是非盈利组织的比较好吧
而且不要是强制性

liuhaixiao1980

阅。