KDE 4似乎有重大改变--KDE Plasma

cjacker · 发表于 2005-8-22 12:25:51

[quote:e818050e9e="mandrakechina"][quote:e818050e9e="cjacker"][quote:e818050e9e="mandrakechina"]至于卷管理器，建议有些人看过gnome-volume-manager的源代码再来发表自己的意见。[/quote]

gnome-volume-manager？你想说明什么问题？

他不是基于dbus/hal的？

还是看看代码吧。[/quote]我不是说你啦

[/quote]
你个土人

我还以为自己记错了，又好好看了一顿代码，才敢回帖子

baif · 发表于 2005-8-22 13:41:00

[quote:2465dd5396="hooey"]qt3到qt4的移植如果愿意用qt3的兼容库还是很简单的，基本上没有太多的代码需要修改，不过要完全移植到qt4还要慢慢来。至于eyecandy和usability, 自从aseigo开始活跃之后就一直在讨论usability，planetkde上blog满天飞...，gnome最让我愤怒的就是把ok跟cancel的位置互换，evince据说没有打印当前页的选项(不知道现在改了没有)，不知道别的易用性怎么样。[/quote]

希望qterm 早点release

sjinny · 发表于 2005-8-22 13:43:33

哇，这个帖子里不来插嘴就可惜了～偶也来说几句，虽然偶也不太懂哈～

第一，关于配置。
其实“可以配置的都允许用户配置”和“能不让用户配置的尽量不让用户配置”这两种观点并不矛盾的。对于前者，体现的是灵活性，带来的是复杂性。对于后者，带来的是表面的简洁，带来的是死板。这两种思想看似矛盾，其实不然。“允许用户进行配置”不代表“用户必须自己进行配置”，所以关键是：
1.提供几组预设的配置，比如对于窗口系统，可以根据不同人群的普遍习惯，提供几组配置，比如访windows的，访mac的。
2.对配置选项分组，也就是经常配置的、“众口难调”的那种选项，可以是首先显示出来的；其他的更为复杂的选项则让用户按一下“更多”再显示出来，这是目前普遍的方法，但也是很好的方法。
3.对于每个选项，都要提供简略和详细的两层说明，并且当用户在配置窗口里设置时能即时的进行“预览”。
4.对于配置文件，我觉得采取什么形式并没有什么。也许有的人觉得采用键值对形式的文本文件比较好，因为只需要一个文本编辑器就可以进行编辑，但是另一方面，用文本编辑器编辑配置文件，和用专用的配置程序编辑配置文件有什么区别吗？所以我觉得没必要受到键值对形式的束缚。另外，完全有可能建立一个配置文件的标准，在配置文件里写入所有的可能的选项，相关的可能的值，以及相关的说明和配置分组、约束关系，然后使用一个通用的图形界面的程序读取它，让用户进行图形化的配置，这样的通用配置程序应该比文本编辑器要好一点吧。当然这些都是有限制的，就是说这些配置文件里无法出现脚本一类的东西，或者说不能像emacs那样用脚本当作配置文件，当然大多数的程序也不需要这么复杂的可定制性。

第二，关于这个：

这个动画里显示的特性似乎是用户能够自己高度定制程序界面。所以我也说出自己的设想：
每个程序的界面都是使用一个配置文件进行描述的，用户可以通过图形化的方式定制每个程序的界面，这种定制是控件级别的，也就是说我可以把音乐播放器的播放/暂停按钮直接拖到浏览器上，而这种特性不需要音乐播放器或浏览器的特别的支持。也就是说用户可以通过图形化的方式自己组合各个软件的界面和功能。极端一点的例子，在windows下，用户可以把photoshop里的渐变填充按钮拖到windows画板里，这时就在ps的渐变填充功能和windows画板的图像数据之间建立了连接，用户可以按照自己的需要对各个软件的功能进行整合，同时也是对各个软件的界面进行整合。通过这种整合，用户可以建立符合自己需要的多功能软件。比如把日常使用的功能集中到一个软件界面里以方便使用。

jiaoye · 发表于 2005-8-23 14:56:02

那样安全是个大问题

sjinny · 发表于 2005-8-23 14:59:52

jiaoye, 你指什么？

jiaoye · 发表于 2005-8-23 18:32:32

我是说在不同进程间共享代码功能啊，需要保证迁移的组件是安全的，没有木马。有种莫名的担心。

willowtears · 发表于 2005-8-23 22:44:15

高手就是高手，仰之弥高！！

yebby · 发表于 2005-8-23 23:44:09

[quote:fbb5e727cb="hooey"]gnome最让我愤怒的就是把ok跟cancel的位置互换[/quote]
ok和cancel互换令我极其愤怒！尤其是习惯了cancel在左边后，突然又有那个程序是在右边了

demonlj · 发表于 2005-8-23 23:49:06

还好偶不用gnome,否则偶是不是要疯掉啊?

KDE · 发表于 2005-8-24 06:33:58

ok和cancel互换令我极其愤怒！

我也对这种改动感觉非常别扭，太各色了。

liuspider · 发表于 2005-8-24 10:35:10

qt 3 就可以载入 ui 文件来产生界面的，不过据文档说比较慢

liuspider · 发表于 2005-8-24 10:37:32

qt 4 中的 render engine 已经有了比较大的进步了吧，而且在（努力）做到在所有的介质上效果一样

qt 3 port 到 qt 4 应该是和 gtk 1 到 gtk 2 的 port 来比，而不是 gtk 2.x to 2.x ＋ 0.2 ;)

cjacker · 发表于 2005-8-24 10:52:24

[quote:f72ee0bff3="liuspider"]qt 4 中的 render engine 已经有了比较大的进步了吧，而且在（努力）做到在所有的介质上效果一样

qt 3 port 到 qt 4 应该是和 gtk 1 到 gtk 2 的 port 来比，而不是 gtk 2.x to 2.x ＋ 0.2 ;)[/quote]
那不行啊：－D
gtk1 to gtk2做了一次。

qt1->qt2->qt3->qt4，要干三次了。

cjacker · 发表于 2005-8-24 10:53:21

[quote:29b60fb848="liuspider"]qt 3 就可以载入 ui 文件来产生界面的，不过据文档说比较慢[/quote]

qt3可以，但是并没有文档支持和明确提出。

qt4的实现仍然非常的差。

baif · 发表于 2005-8-24 11:06:55

简单的问题，就用简单的办法解决，复杂的问题，就用复杂的办法解决。
我始终认为没有最好，只有更好。应用方案都是针对具体实例的。
apache的配置文件格式就是挺有意思。

[quote:f52804d908="cjacker"][quote:f52804d908="jin_liu"][quote:f52804d908="baif"]配置文件的问题对于*nix来说，单一的、文本的配置文件无疑是最佳的选择。当然，目前的趋势是xml的文本配置。

多做实事才是硬道理。[/quote]
xml方向是对的，现在的软件配置一般都需要xml配置，至少是支持xml配置的.[/quote]

个人持反对意见，我认为键值对方式是配置文件最好的选择。

理由：
1，键值对直观简洁。
2，键值对解析容易，不需要引入任何基本库(当然，如果开发者愿意，XMl也不需要)。
3，键值对方式抗破坏性强，丢几个也没有关系，XML检查性太强，丢了标签可能导致文档无法parse.
4，键值对易编辑。
......
XML是用来表意的，当然是一门非常好的技术，但是，用在配置文件上，无疑会将简单的事情复杂化。[/quote]

		自动登录	找回密码
密码			注册