FC2稳定还是RH9稳定？？？

fix_119 · 发表于 2004-7-27 18:15:50

FC2稳定还是RH9稳定？？？

cqccie · 发表于 2004-7-27 18:24:30

当然是fc2(个人认为)，fc2比redhat9要快

kopera · 发表于 2004-7-27 18:53:57

当然是fc2,又快，又稳定

lvscar · 发表于 2004-7-27 18:54:24

和你所使用的组件有关.
内核,x,桌面环境.文件浏览器....

jiangtao9999 · 发表于 2004-7-27 19:59:08

RHAS 最稳定～～～～～

w1ang · 发表于 2004-7-27 20:00:20

感觉两者都行。

tml · 发表于 2004-7-27 20:08:12

hexing · 发表于 2004-7-27 22:41:56

不过我还是用redhat9比较爽一些
FC1和FC2我都装过，感觉不怎么样！

cobranail · 发表于 2004-7-27 22:44:22

rh9慢的要死，我用过的最慢的发型版之一
rhas也慢的要死

flyaway · 发表于 2004-7-28 08:36:55

不会呀，AS很稳呀，就是mozilla版本稍低点

dannycat · 发表于 2004-7-28 13:05:47

RH的各版本里最稳定的要算6.2和2.1AS了。
8也不错。
RH9真的可以算是最慢的一版了，因此从没考虑过它稳定不稳定

。
RHEL3比较慢，稳定性也不如RHEL2.1。

lizichi · 发表于 2004-7-28 15:39:24

FC2好用，比FC1要快了不少，RH9没用过

Kuye · 发表于 2004-7-28 15:53:46

要不 debian, 要不 gentoo.

redhat 楼上的用着累不累？

hexing · 发表于 2004-7-28 18:07:11

[quote:d3255a632e="cobranail"]rh9慢的要死，我用过的最慢的发型版之一
rhas也慢的要死[/quote]
各位：
rh9按照默认的设置当然慢了
不过要是关掉一些服务，然后进行一些其他的设置的话，速度也不会慢的
我就一直在用rh9，感觉还行吧

cobranail · 发表于 2004-7-28 22:46:17

[quote:72a932c475="hexing"][quote:72a932c475="cobranail"]rh9慢的要死，我用过的最慢的发型版之一
rhas也慢的要死[/quote]
各位：
rh9按照默认的设置当然慢了
不过要是关掉一些服务，然后进行一些其他的设置的话，速度也不会慢的
我就一直在用rh9，感觉还行吧[/quote]

只开了一个network服务，占内存到不多，但是就是慢，不管是kde还是gnome

		自动登录	找回密码
密码			注册