请问，reserfs与ext3相比哪个优胜？

cykor

[quote:35f5de93fe="Kuye"]如果有一天 Bill 觉悟了让 Windows 改用 Reiserfs....
[/quote]

longhorn不就是在向这个方向努力……只不过比reiser晚了10年

Kuye

[quote:4eed069007="cykor"][quote:4eed069007="Kuye"]如果有一天 Bill 觉悟了让 Windows 改用 Reiserfs....
[/quote]

longhorn不就是在向这个方向努力……只不过比reiser晚了10年 [/quote]
不要搞错，NTFS 可是最早的日志文件系统哦~！

日志文件系统的概念当初就是由微软提出的，因为它们的系统太不稳定了~！ 需要一个强健的文件系统以保证文件不会轻易丢失。

bxxxr

[quote="Kuye"][quote="cykor"][quote="Kuye"]如果有一天 Bill 觉悟了让 Windows 改用 Reiserfs....
[/quote]

longhorn不就是在向这个方向努力……只不过比reiser晚了10年 [/quote]
不要搞错，NTFS 可是最早的日志文件系统哦~！

日志文件系统的概念当初就是由微软提出的，因为它们的系统太不稳定了~！ 需要一个强健的文件系统以保证文件不会轻易丢失。 [/quote]

NFS是什么？

tyfrlj

NFS是什么？

Net File System

包子

rfs的空间利用率比ext2/3都高的
可以看看我这里的文章

http://secu.zzu.edu.cn/modules.php?name=News&file=article&sid=345

Kuye

转一个 BeFS 的东东, 我喜欢 BeOS, 它有一个 64 位的日志文件系统, 且支持 metadata ! 通过 metadata 可以不需要通过文件扩展名来判断文件类型!

文件系统
Be使用一种叫befs的新文件系统.它听起来很不一般,是一种64位 journaling文件系统,能在文件的属性(attributes)里储存文件的元数据 (metadata).这与OS/2的HPFS文件系统很像,但HPFS在文件里只保存了属性指 针,真正的属性数据保存在一个二进制的设置文件里.我第一次看有关Be的文 件系统的有关资料时,我希望他们避免使用二进制数据库设置文件,因为据我所知 它们会把问题弄得更糟.这种文件系统还具有某种意义上的数据库功 能.我很想见识一下这种特性到底是怎么回事.
be文件系统还能支持很大的文件,大到1Tb.所有这些听起来都非同寻常,但没 有使用这些特性的应用程序(我是指处理大量数据的应用程序,比如 影像处理系统),终用户很难看到什么特别的好处. 过去的几个月在linux-kernel mailing-list里,大量的讨论是关于给ext2文件系统加入这些特性是否可行.做影像处理的人特别希望对大文件的支持;Linus Torvalds认为这些人最好去用64位机器做这类工作.因为这些系统使用大文件的能力是 "与生俱来"的.ext2的journaling 功能正在被实现;至于文件元数据的问题,经过一场漫长的争论后达成的共识似乎认 为用现有ext2文件系统也能实现.

这里是两个范例:
1. 文件查找 - BeOS 比其它操作系统在查找方面更强的是可以直接指定文件类型来进行文件的查找, 而不顾及文件的扩展名. BeOS BeFS 数据库方式的文件系统可以有效提高查找效率, 在你刚刚点击完 Search 后马上便可以得到搜索结果.
微软 Longhorn 中的 WinFS 的思想与此类似, 而 BeOS 早在 1995 年就已经实现了.
http://www.canadacg.com/upload/files/2003-12/20_find.jpg

2. 文件类型 - 可以不依靠文件扩展名判断文件类型, BeOS 中判断文件类型1是靠 metadata, 其次才是扩展名.
zip 文件不管是什么扩展名 - zip 也好,abcdefg 也好, 外星人文字也好, zip 就是 zip, metadata 没改, 它就是 zip.
http://www.canadacg.com/upload/files/2003-12/20_filetype.jpg

carlos

这个metadata大概跟apple的文件系统类似吧，硬是把文件分成两块来存储。
在跟其它系统交换文件，以及与向前的兼容性上都存在很大问题。

包子

通过查看文件头来判断文件类型不是magic的事情吗？
怎么会和文件系统有关？

Kuye

[quote:812b035d68="carlos"]这个metadata大概跟apple的文件系统类似吧，硬是把文件分成两块来存储。
在跟其它系统交换文件，以及与向前的兼容性上都存在很大问题。[/quote]
微内核的优势将在这里得到体现, 通过内核制定的 VFS 接口, 我们可以很轻松地为 BeOS 添加其他的文件系统支持, 而微内核的特性可以使我们不需要内核源代码照样为内核写插件, 而这一切包含在 BeOS 开发文档 - BeBook 里了.

我这里的文件系统插件 - 很 BT 的是我找到了 FTP Filesystem 的插件, 可以把一个 FTP 服务器 mount 到一个目录里  
当然, BeOS 固有的优势 - 同时支持 Intel 和 Apple 的分区表类型就不要说了.
http://www.canadacg.com/upload/files/2003-12/21_fs.jpg

BeBook 中的, BeStorage 节 - 这是我喜欢 BeOS 的另外一个地方: 有统一的, 包含了所有 API 的开发文档, 还有一个 BeHappy 将一切作成了索引, 方便查找.
http://www.canadacg.com/upload/files/2003-12/21_storagekit.jpg

palmlan

建议笔记本用户千万不要用ext2/3，因为你经常需要开合笔记本，suspend/resume 操作很频繁，天生的日志文件系统才能胜任，因为它的设计是最干净的。
reiserfs除了支持的工具软件不如ext多以外，不论速度还是稳定性用用就能感觉出来。
xfs没在笔记本上试过，台式机上表现也很优秀。

liuqionline

XFS的sgi的计算机上的表现真是没的说。
但是在Linux系统中还没有以绝对优势胜出。看来真的很难了。

cnhnln

日志有必要吗？bsd系列没一个用日志阿

fay

补充一点吧，如果做邮件服务器，那最好使用reiserfs，在用户量上负载大的情况下，reiserfs发挥的比ext3好。作为桌面应用，其实我一直在用ext3,没出过什么问题，而且我是每天都用，不关机。

Kuye

[quote:a82ea93eb0="fay"]补充一点吧，如果做邮件服务器，那最好使用reiserfs，在用户量上负载大的情况下，reiserfs发挥的比ext3好。作为桌面应用，其实我一直在用ext3,没出过什么问题，而且我是每天都用，不关机。[/quote]
如果你用过 XFS .... 嗯....

fay

[quote:316ac49a3e="Kuye"]
如果你用过 XFS .... 嗯....[/quote]

具体一点？