请问，reserfs与ext3相比哪个优胜？

Kuye

[quote:837e7dcea7="fay"][quote:837e7dcea7="Kuye"]
如果你用过 XFS .... 嗯....[/quote]

具体一点？[/quote]
试试就知道了.  

稳定性, 速度等各个方面比起 reiserfs 有过之而无不及.

我第一次在 ML 上用就有所体会了.

cnhnln

我觉得xfs、jfs之类的并不会移植的很好。毕竟是商业公司要卖钱的东西

Kuye

[quote:b1a289c8b7="cnhnln"]我觉得xfs、jfs之类的并不会移植的很好。毕竟是商业公司要卖钱的东西[/quote]
XFS 是 Open Sources 的 :-)
http://oss.sgi.com/projects/xfs/

别听那些道听途说, 自己试试就知道了, reiserfs 每次启动还要检查一次平衡树, xfs 不需要, 同时 xfs 在非正常关机后的日志恢复速度上也比 reiserfs 快.

介于两个文件系统在我这里都没发生过数据大面积丢失导致无法使用的情况, 不对两个文件系统的稳定性做过多评判.

xfs 作为 gentoo 推荐文件系统还是有其优势的, 反正我用了 xfs 以后不换其它的了(当初第一次用 reiserfs 时也说过这句 :-p)...

likuku

嗯。。。Linux的EXT3 还是非常差劲的（虽然它也是日志式文件系统），我有好几次因为停电，导致系统彻底破坏。

以下是我在Linux上使用+试验的另外3种文件系统的心得，大家可以参考：

我平时用Linux一直使用SGI-XFS

SGI的64位的XFS非常出色，在加载内核的同时(也就是说，不占用系统启动时间，闪电般)，就把FS扫描且修复了，效率极高。。并且FS的效能很高，运行很快，可以明显感觉比EXT3快20~30%。

SGI没有保留，在Linux的XFS上，有完全的功能、性能。


IBM 的JFS 也很不错，但是我只试验过几回，自动扫描和修复只比XFS慢一点，大概3秒内就完成了，速度也不错，但是因为IBM有所顾忌，把有些高级的特性并没有完全加入进来，引用别人的评论：“jfs（用于Linux）相对于aix上的功能和性能都有很大的缩水；网站上介绍不殷实，基本很难找到faq和功能列表等信息”。

Reiserfs 文件系统也是Linux一个好的选择，因为特殊的设计，对于大量的小文件存储操作有很大优势，产生的磁盘碎片很少(理论上，不可能产生碎片)。
同时，他的断电恢复也很快，在5-6秒之间。和JFS一样，Reiserfs 也是在内核载入完毕之后才开始扫描与修复的。

likuku

对于意外停机，我专门用下面方法测试：

startx 启动X，巨量读写硬盘时，直接拔掉电源线。

呵呵。。XFS , JFS ,Reiserfs都很出色，启动时自动修复完就OK，一点事都没有。

likuku

对于说Reiserfs 格式化后多占硬盘，很简单：

在格式化Reiserfs和mkreiserfs命令时，会有提示，说Reiserfs会使用49MB空间作为 文件索引表和日志的空间(B平衡树的一部分)。

当你在一个刚格式化Reiserfs过的新分区存储大量小文件(总大小在1M~10M以内)，用df -h 查看文件系统，分区中已用空间并未增加==格式化后，占用49MB,存过文件后，还是占用49MB 并未增加。

完全映证了“Reiserfs在存储小文件时，直接存进 B树 ”的说法。

iloveredhat

那我能不能在安装linux的时候就格式化成xfs分区？2.6的内核可以这样吗？

iloveredhat

你们是怎么使用xfs的，用过的人请介绍一下？

muraji

[quote:cd5679892c="iloveredhat"]你们是怎么使用xfs的，用过的人请介绍一下？[/quote]
建立文件系统用mkfs.xfs，另外还得emerge xfsprogs，当然fstab也得改一改了。

cnhnln

OSDL做的性能比较
http://people.freebsdchina.org/million/doc/ext3-reiserfs-jfs-xfs.pdf

reiser官方做的
http://www.namesys.com/benchmarks.html

Hauser

I switched my root partition to xfs a couple of weeks ago and I've had no problem so far.  I know some benchmarks show that reiserfs is the fastest filesystem out there (excluding reiser4) especially when it comes to processing small files.  It certainly feels faster than ext2/3, but that is not case with xfs, at least not on my machine (perhaps because it's a fast machine, you can barely feel the difference.)  On the other hand,  when you open big programs like OpenOffice, xfs actually is faster than reiserfs.  I'm going to stick with it for the present to see if it's stable enough to get onto my production system. :-)

likuku

我直接使用SGI当年推出的SGI-XFS RerdHat 安装光盘，自带了2.4.20-9 SGI-XFS1.2.0 内核，以及原代码，我用在服务器上，非常稳定可靠。

我是这样用的，用家里安装的SGI-XFS Redhat9.0 作工作站，自己用源码编译一个精简优化的支持XFS的服务器内核。然后把内核和模块打包，在用这个XFS的RH9 再服务器机器上建立一个新的系统环境，再把早就装好的QuickLinuxAS3 (毕竟是AS3啊)，移植到新服务器的XFS硬盘上，最后再把那个定制的内核代替原版AS3内核，就一切OK.

当然要装XFS需要的相关工具软件。

BOoRFGOnZ

好贴 顶...

skyfolly

ext3 the best. lol

cnhnln

高级文件系统实现者指南
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs2/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs3/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs4/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs5/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs6/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs7/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs8/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs9/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs10/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs11/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs12/index.shtml
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/linux/filesystem/l-fs13/index.shtml