对不同打包方式在方便、高效方面的探讨

haulm · 发表于 2006-3-10 12:03:39

事实上，红旗的安装管理器就已经把用户安装和系统自带包分离了，唯独没做的是把用户安装的包分离成另一种格式，避免用户混用不同系统的RPM包，也没有把用户安装的包限制在安全范围，另外红旗也没提供软件下载。(红旗有的地方太消极，/opt、/usr/local、~/，当然还可以用虚拟实现)。

再看看华镭的做法，他们的更新包是一种私有的格式，为了使用户自由，允许系统使用外来的各种格式的安装源，其中括RPM包，不过我没有亲身体验过。华镭去兼容其他安装包的格式似乎对系统安全不利，不利于普通用户对软件的选择。

所以我想到不如组织一个系统更新外新的安装格式，使它能系统原有安装包管理交互并又和原安装包管理分离，使之安全、健壮。如果这种包的制做方式和使用足够人性化，很容易先在国内兴起，如果影响大了，或许会有国外的支持。主要目的还是为了改变Linux系统软件安装的习惯，也不是为了标准平台。标准平台如果理解成是系统底层标准，那是实现不了的，唯有建设独立于系统包外的安装管理才能实现跨平台的安装。

相比下，现在ML的安装包管理是不理想的，或许社区力量实在没有精力为易用安装花费大量人力去研究，不过红旗可能做的到，他们在这方面早有思考和建设了。

ricetons · 发表于 2006-3-10 21:40:16

see autopackage.org

讨论之前还是先看看别人做的工作吧

不要眼高手低

tanhitzq · 发表于 2006-3-10 23:41:07

回上楼，

我之前只是讨论
make编译安装的方式，是否便捷／高效。－－标题不知道谁改过（反正不是我）。

因为我比较讨厌一般用户使用make自己编译安装。（n多个人重复劳动）。

haulm · 发表于 2006-3-11 08:35:36

[quote:98ba85eda3="ricetons"]see autopackage.org

讨论之前还是先看看别人做的工作吧

不要眼高手低[/quote]
我发觉ricetons和影子一样，你不讨论能不能不来烦我，你手高你来实现好了。
难道你眼中的眼高手高就是看别人的工作？

tanhitzq · 发表于 2006-3-11 08:52:25

haulm
没有什么好生气的，
ricetons只是提个建议而已“see autopackage.org ”
我之前确实也没有听说过这个。

－－只是ricetons确实有点那个。。。。。
“不要眼高手低”－－就算我真的是那样，怎么也比“手低眼也低”好吧。我不会做但是提供一个思路也总比什么都不做要好。难道你希望除了“眼高手高”的人之外，其他的都只是看吗？

我现在对爱好者打包方式的期待就是－－－所见即所得。

框架：
1、把必要的文件（需要打包的文件）放在一起。
2、然后使用一个打包器生产类似subbo的bin格式。（不要自己修改得那么麻烦）
3、同时这个打包器可以管理这种bin包。（这样得话，几乎所有人都可以为开源做贡献）

－－这种打包器的出现可以免去好多高手花时间打包的工作。

haulm · 发表于 2006-3-11 12:18:42

ricetons 的批评还是可以接受的，不过可能我一直受他说话口气的影响，受不了。

lanzinc · 发表于 2006-3-11 19:28:53

autopackage确实挺有意思的

http://www.autopackage.org/flash-demos/Autopackage-install.swf

也许未来会成为而二进制包的一个很好选择。

另外原代码包的发行方式是必要的，一方面是“开放原代码”这一要求；另一方面，经过编译连接后，程序的可对环境的依赖必定加强了，可移植性减弱了。

ricetons · 发表于 2006-3-11 23:49:32

[quote:57ca235834="tanhitzq"]回上楼，

我之前只是讨论
make编译安装的方式，是否便捷／高效。－－标题不知道谁改过（反正不是我）。

因为我比较讨厌一般用户使用make自己编译安装。（n多个人重复劳动）。[/quote]

可能这样的语气非常重，但我还是在陈述事实。

站在end-user的立场来讨论这个问题是没有任何意义的，这种feature request只会石沉大海

能肯定的是，来讨论的人肯定是一行代码都写不出来，能写的人也不屑于写这个东西，因为比这个更有意义的事情太多了。

ML的developer还得做仓库，做complie farm，做wiki，哪有空管这种已经有能用的解决方案的事情？

PS. 如果有人觉得不爽，那请拿出实际能用的东西说话。

lanzinc · 发表于 2006-3-12 02:32:45

听说haulm 和 ricetons 两位大侠开始为服务器系统制作套件，不知道进度如何了
在这顺便问一句。

jiangtao9999 · 发表于 2006-3-12 19:43:07

1、把必要的文件（需要打包的文件）放在一起。

放一套 Linux 发行版？？？

tanhitzq · 发表于 2006-3-12 20:16:44

江涛－－你打包不是有个系统作为基准的吗？？
for ml2.0 ，or for 红旗5。。。。。

必要的文件只是依赖文件。

windows的打包也是有基准的。
for 9x ，or xp。。。。。。

ricetons · 发表于 2006-3-12 21:43:34

[quote:ded9ea56af="lanzinc"]听说haulm 和 ricetons 两位大侠开始为服务器系统制作套件，不知道进度如何了
在这顺便问一句。[/quote]

仓库里已经有httpd/php/mysql的包了。

haulm · 发表于 2010-12-12 10:06:13

原帖由 tanhitzq 于 2006-3-11 08:52 发表
haulm
没有什么好生气的，
ricetons只是提个建议而已“see autopackage.org ”
我之前确实也没有听说过这个。

－－只是ricetons确实有点那个。。。。。
“不要眼高手低”－－就算我真的是那样，怎么也比“手低眼也低”好吧。我 ...

一晃四年过去了，现在我才重新拾起这篇帖子和这个工具，才真正了解 paco 指令的完整使用，gpaco 是 paco 的 GUI 界面工具，依赖 gtkmm，中文化也一般，基于 paco 写一个 kpaco 是件不是很复杂的事情。目前来讲，用户对安装包的管理最好的模式就是监控所有安装过的软件， paco 是辅助 rpm 和其它安装体系，面向用户最好的工具。

jiangtao9999 · 发表于 2010-12-12 10:38:16

rpm、deb不太适合小型发行版使用，人手很是问题，整理起来太麻烦。
gentoo又太过bt，不适合针对一般用户的发行版，arch的还可以，不过貌似依赖的整理还是问题。
最好是能自己设计一个适合需求的包管理器，不过这更麻烦。

haulm · 发表于 2010-12-12 13:07:19

原帖由 jiangtao9999 于 2010-12-12 10:38 发表
rpm、deb不太适合小型发行版使用，人手很是问题，整理起来太麻烦。
gentoo又太过bt，不适合针对一般用户的发行版，arch的还可以，不过貌似依赖的整理还是问题。
最好是能自己设计一个适合需求的包管理器，不过这更麻烦。 ...

paco 的确是一个选择方案，或者我应该研究一下 paco 做些改良，它可以直接用 rpm2paco 指令把已经安装的 rpm 包直接转换成 paco 进行管理，运行 gpaco 就可以直接接管这个 rpm 包的信息内容，然后可以直接压缩成普通压缩包。
可以写一些 Qt 程序取代 gpaco 从而更好地发挥 paco 的强大监控功能。
paco 是一种很不错安装管理工具。

		自动登录	找回密码
密码			注册