对不同打包方式在方便、高效方面的探讨

sejishikong

单独的软件可以，发行版仍然还是考虑使用完整的包管理比较好，其实rpm本身已经足够了。只是需要写spec的都遵循一定的规范才行。

jiangtao9999

原帖由 haulm 于 2010-12-12 01:07 PM 发表

paco 的确是一个选择方案，或者我应该研究一下 paco 做些改良，它可以直接用 rpm2paco 指令把已经安装的 rpm 包直接转换成 paco 进行管理，运行 gpaco 就可以直接接管这个 rpm 包的信息内容，然后可以直接压缩成普通压缩包 ...

你又把依賴扔到了一邊。你就不能把自己放在發行版製作者的角色裡面而不是用戶的角色麼？
你還是先用 LFS 完整的製作一個發行版後再說這些東西可以不？

jiangtao9999

原帖由 sejishikong 于 2010-12-16 08:38 PM 发表
单独的软件可以，发行版仍然还是考虑使用完整的包管理比较好，其实rpm本身已经足够了。只是需要写spec的都遵循一定的规范才行。

spec 內容太亂了，有沒有清晰內容的軟件包管理器？
現在 gentoo 和 arch 的包配置腳本文件裡面都是函數了。而且貌似都是可以重構的函數，如果不寫，那就用默認的函數。

sejishikong

spec也可以啊。只是rh没有这样做，spec本身和deb或gentto或arch基本上没有大的区别，别的包管理能实现的，rpm一定也能实现，只是实现的方法可能不同，而且得要求写spec的一定要遵循规范才行，其实别的发行版本也是一样的，比如gentoo的ebuild，如果不用gentoo提供的，自己写一些东西，也可能一样能在gentoo上用，一个两个的不要紧，但是多了的话，肯定会有问题的。

jiangtao9999

反正我看着 spec 太乱。语法不如 Gentoo 的 ebuild 看着舒服。

haulm

原帖由 jiangtao9999 于 2010-12-17 19:37 发表
反正我看着 spec 太乱。语法不如 Gentoo 的 ebuild 看着舒服。

spec 并不乱，问题是 Fedroa 的某些开发者经常把 spec 写成天书，比如内核的 spec 文档，我根本不知道那么多开关最后生成的是什么。