请注意：MagicLinux有重大Bug!!

hohoxu_hao115 · 发表于 2006-4-20 21:06:51

一窍不通。

千里孤坟 · 发表于 2006-4-20 22:40:26

似乎很多开源教旨的理想主义跟风者并没有意识到是GNOME而不是KDE助长了他们所鄙弃的商业化。- -

基于Qt的商业软件奴家也见得不多，不过这有份Qt的客户名单，里面不少熟悉的名字：http://www.trolltech.com/company/customers.html

tyfrlj · 发表于 2006-4-20 23:10:28

建议楼主看看〈MagicLinux安装详解〉
http://www.linuxfans.org/nuke/modules.php?name=Site_Downloads&op=geninfo&did=2241

longjian · 发表于 2006-4-21 00:46:30

在2004年之后，GNOME不仅开始在技术上超越前者，也获得更多商业公司的广泛支持，KDE丧失主导地位，其原因就在于KDE选择在Qt平台的基础上开发，而Qt在版权方面的限制让许多商业公司望而却步。

Qt是一个跨平台的C++图形用户界面库，它是挪威TrollTech公司的产品。基本上，Qt同X Window上的 Motif、Open Look、GTK等图形界面库和Windows平台上的 MFC、OWL、VCL、ATL是同类型的东西，但Qt具有优良的跨平台特性（支持Windows、Linux、各种UNIX、OS390和QNX等）、面向对象机制以及丰富的API，同时也可支持2D/3D渲染和OpenGL API。在当时的同类图形用户界面库产品中，Qt的功能最为强大，Matthias Ettrich在发起KDE项目时很自然选择了Qt作为开发基础，也正是得益于Qt的完善性，KDE的开发进展颇为顺利，例如Netscape5.0在从Motif移植到Qt平台上仅仅花费了5天时间。这样，当KDE 1.0正式发布时，外界看到的便是一个各项功能基本具备的GUI操作环境，且在后来的发展中，Qt/KDE一直都保持领先优势。有必要提到的是，TrollTech公司实质性参与了KDE项目，如前面提到Netscape 5.0 的移植工作就是由TrollTech的程序员完成，而KDE工程的发起者、Matthias Ettrich本人也在1998年离开学术界加入TrollTech，并一直担任该公司的软件开发部主管，因此TrollTech公司对于KDE项目拥有非常强的影响力（当然不能说绝对掌握，毕竟KDE开发工作仍然是由自由程序员协作完成的）。我们前面提到，KDE采用GPL规范进行发行，但底层的基础Qt却是一个不遵循GPL的商业软件，这就给KDE上了一道无形的枷锁并带来可能的法律风险。一大批自由程序员对KDE项目的决定深为不满，它们认为利用非自由软件开发违背了GPL的精神，于是这些GNU的狂热信徒兵分两路：其中一部分人去制作Harmonny，试图重写出一套兼容Qt的替代品，这个项目虽然技术上相对简单，但却没有获得KDE项目的支持；另一路人马则决定重新开发一套名为“GNOME（GNU Network Object Environment）”的图形环境来替代KDE，一场因为思想分歧引发的GUI之战开始.

TrollTech公司决定采用GPL公约来发行Qt的免费版本，希望能够以此赢得开发者的支持。这样，Qt实际上就拥有双重授权：如果对应的Linux发行版采用免费非商业性的方式进行发放，那么使用KDE无须向TrollTech交纳授权费用；但如果Linux发行版为盈利性的商业软件，那么使用KDE时必须获得授权。由于TrollTech是商业公司且一直主导着KDE的方向，双许可方式不失为解决开源与盈利矛盾的好办法。TrollTech宣称，双许可制度彻底解决了KDE在GPL公约方面的问题，但RedHat并不喜欢，RedHat不断对GNOME项目提供支持，希望它能够尽快走向成熟，除RedHat之外的其他Linux厂商暂时都站在KDE这一边，但他们同时也在发行版中捆绑了GNOME桌面。

到这里，我们发现一个颇富戏剧性的结局：致力于商业化的KDE反而失去了重量级商业企业的支持，尽管一些中小规模的Linux企业因技术能力问题将继续支持KDE，但它的商业前途有限。而遵循GPL、完全不以商业化为目的的GNOME反而在该领域大获成功。许多Linux发烧友都不明白为什么优秀的KDE会受到如此待遇，其实道理非常简单—没有哪一家重量级企业喜欢受制于人，也许KDE的Qt不需要很多授权费，但谁知道TrollTech公司以后会不会漫天要价？既然有免费的GNOME可以选择，那为什么不呢？基于此种理由，RedHat、Novell两家最大的Linux企业和SUN都采用GNOME，而它们对GNOME的鼎力支持也让该项目可拥有足够多的技术保证，为今后的高速发展奠定坚实的基础。

请看清楚！！！！！！！！！

longjian · 发表于 2006-4-21 00:47:35

见：

http://tech.ccidnet.com/art/738/20060404/496321_1.html

taizitju · 发表于 2006-4-21 00:48:16

[quote:9aaf0ae367="longjian"]见：

http://tech.ccidnet.com/art/738/20060404/496321_1.html[/quote]

建议楼主多睡点觉
养养脑子

longjian · 发表于 2006-4-21 01:02:06

2006年，GNOME与KDE都站在一个全新的起点，获得商业公司和更多自由程序员支持的GNOME踌躇满志，将超越的目光放在Mac OS X系统。也许你认为Windows Vista的半透明和三维界面将Linux远远抛在后面，那么我们告诉你这是绝对的误解，GNOME目前已经可以实现类似的效果，Novell在前几个月就向外界作过详细的演示。当前的KDE也可支持相当不错的半透明和阴影特效，技术上毫不落后于GNOME。现在，GNOME项目朝向革命性的3.0版本迈进，KDE则致力于开发同样有重大技术变革的4.0，这两个成果大概在2007年可进入现实，届时Linux系统将具备更卓越的可用性。也就是说，Linux桌面应用的全面铺开指日可待，而除了开发者和厂商的努力外，如何向企业和个人用户推广以及提供培训将是厂商要考虑的主要问题，我们今天恰好站在这样的一道门槛上。

myopia · 发表于 2006-4-21 03:36:30

lz 很适合做宣传工作
绝对不是开玩笑

KDE · 发表于 2006-4-21 07:39:14

gnome 正在开发 2.16

guazi111 · 发表于 2006-4-21 08:41:42

楼主劳驾回去看看GTK还有QT的授权说明，别在这里找一些不知所谓的评论来扯

QT开源的话不用交钱，要是不开源就得给奇趣钱
GTK无所谓，都不用交钱

你说哪个更加保证了开源的活力？？？

GTK为很多公司喜欢，是因为他们用了别人的源码改一点就可以说是自己的，不用开源也没人指责他们，可以光明正大的把别人的劳动据为己有（tmd俺们指导老师他们弄的一个邮件服务器就是，真无耻），你说商业公司喜欢哪个？？

楼主相关资料一点不看就人云亦云，还理直气壮，真是很想骂你

阳光会员 · 发表于 2006-4-21 08:51:57

会不会分区太多了？
版主的办法可以尝试哈，留出的LINUX最好还是个主分区，然后删除了，安装的时候格式化，建议用DISKGEN来分区，不知道为什么，好像PQ不是很好用，DGEN倒是挺好，出问题启动不了了，直接用DGEN重写启动分区信息就可以了，或者FDISK ／MBR 干嘛去重装XP ，累不累阿

sejishikong · 发表于 2006-4-21 10:07:21

[quote:5fff8b5133="longjian"]在2004年之后，GNOME不仅开始在技术上超越前者，也获得更多商业公司的广泛支持，KDE丧失主导地位，其原因就在于KDE选择在Qt平台的基础上开发，而Qt在版权方面的限制让许多商业公司望而却步。

Qt是一个跨平台的C++图形用户界面库，它是挪威TrollTech公司的产品。基本上，Qt同X Window上的 Motif、Open Look、GTK等图形界面库和Windows平台上的 MFC、OWL、VCL、ATL是同类型的东西，但Qt具有优良的跨平台特性（支持Windows、Linux、各种UNIX、OS390和QNX等）、面向对象机制以及丰富的API，同时也可支持2D/3D渲染和OpenGL API。在当时的同类图形用户界面库产品中，Qt的功能最为强大，Matthias Ettrich在发起KDE项目时很自然选择了Qt作为开发基础，也正是得益于Qt的完善性，KDE的开发进展颇为顺利，例如Netscape5.0在从Motif移植到Qt平台上仅仅花费了5天时间。这样，当KDE 1.0正式发布时，外界看到的便是一个各项功能基本具备的GUI操作环境，且在后来的发展中，Qt/KDE一直都保持领先优势。有必要提到的是，TrollTech公司实质性参与了KDE项目，如前面提到Netscape 5.0 的移植工作就是由TrollTech的程序员完成，而KDE工程的发起者、Matthias Ettrich本人也在1998年离开学术界加入TrollTech，并一直担任该公司的软件开发部主管，因此TrollTech公司对于KDE项目拥有非常强的影响力（当然不能说绝对掌握，毕竟KDE开发工作仍然是由自由程序员协作完成的）。我们前面提到，KDE采用GPL规范进行发行，但底层的基础Qt却是一个不遵循GPL的商业软件，这就给KDE上了一道无形的枷锁并带来可能的法律风险。一大批自由程序员对KDE项目的决定深为不满，它们认为利用非自由软件开发违背了GPL的精神，于是这些GNU的狂热信徒兵分两路：其中一部分人去制作Harmonny，试图重写出一套兼容Qt的替代品，这个项目虽然技术上相对简单，但却没有获得KDE项目的支持；另一路人马则决定重新开发一套名为“GNOME（GNU Network Object Environment）”的图形环境来替代KDE，一场因为思想分歧引发的GUI之战开始.

TrollTech公司决定采用GPL公约来发行Qt的免费版本，希望能够以此赢得开发者的支持。这样，Qt实际上就拥有双重授权：如果对应的Linux发行版采用免费非商业性的方式进行发放，那么使用KDE无须向TrollTech交纳授权费用；但如果Linux发行版为盈利性的商业软件，那么使用KDE时必须获得授权。由于TrollTech是商业公司且一直主导着KDE的方向，双许可方式不失为解决开源与盈利矛盾的好办法。TrollTech宣称，双许可制度彻底解决了KDE在GPL公约方面的问题，但RedHat并不喜欢，RedHat不断对GNOME项目提供支持，希望它能够尽快走向成熟，除RedHat之外的其他Linux厂商暂时都站在KDE这一边，但他们同时也在发行版中捆绑了GNOME桌面。

到这里，我们发现一个颇富戏剧性的结局：致力于商业化的KDE反而失去了重量级商业企业的支持，尽管一些中小规模的Linux企业因技术能力问题将继续支持KDE，但它的商业前途有限。而遵循GPL、完全不以商业化为目的的GNOME反而在该领域大获成功。许多Linux发烧友都不明白为什么优秀的KDE会受到如此待遇，其实道理非常简单—没有哪一家重量级企业喜欢受制于人，也许KDE的Qt不需要很多授权费，但谁知道TrollTech公司以后会不会漫天要价？既然有免费的GNOME可以选择，那为什么不呢？基于此种理由，RedHat、Novell两家最大的Linux企业和SUN都采用GNOME，而它们对GNOME的鼎力支持也让该项目可拥有足够多的技术保证，为今后的高速发展奠定坚实的基础。

请看清楚！！！！！！！！！[/quote]

这篇文章大部分是正确，唯独最关健的对GPL的理解错了。

QT3在Linux上是完全的GPL
QT4在Linux/Win上都是完全的GPL
GPL协议建议你看下。

GPL并不限制商业应用，所以说QT只能开发免费非商业软件是绝对错误，只不过你开发出来的软件必须再遵守GPL，你可以拿它卖钱，卖到100万trolltech公司也不能向你收钱，前提是你必须完全遵守GPL（即购买了你产品的其它人可以通过合适的途径获得完全的产品源代码，并且其它的人可以再分发你的产品，你不能限制其它人的权利）。这样这个授权实际是对公司做商业开发相当不利的。所以trolltech公司才有了双许可，你要不愿意开源可以向他交钱，QT的版权是他的，他有这个权利。但是用GTK开发的话，因为其是LGPL的，开发出的源代码可以不开源，而且也不必向任何人交钱，所以大公司更喜欢用这个库开发。
gnome最初的确是因为QT授权的不明确性才出来的，不过后来主要是由RH公司主导开发。而KDE基本上是完全社区，从投入上，KDE要比GNOME少的多，能有现在的成就很了不起，不过KDE和GNOME都是GPL的，选择那个做桌面，都是发行版自己的考虑。实际上现在的主流发行版基本两个都有的，只是各有侧重而已。实际使用的情况看KDE要更多些，以前好像有过调查。

对于普通用户来说，其实无所谓的事情，只看更习惯哪个了。

另：QT的授权费在trolltech公司网站可以查到，现在还不算贵，不知道以后的情况。

chwoozy · 发表于 2006-4-21 10:45:59

楼上的回了两篇一模一样的文章

haulm · 发表于 2006-4-21 10:48:51

典型地把Google的旧资料和不负责的文章当成宝典来阅读，自己对GPL了解不深还非要搬出这些资料试图说服所有人。要知道这里头教会你便新认识KDE的朋友都比你更了解什么是GPL。

我根本不想去看GPL和LGPL圣战的内容。我只从我自己正确理解GPL和LGPL能给自己带来什么的角度来理解开源。

不要忘了开发库也要发展，LGPL的图形开发库（GTK+）是多么纯洁，可惜正是这种完全的共产风格，导致其上构建的软件层代码多数是私有和不开源的，这和开源精神的最后目的相违背（没有GPL就没有Gun Linux）。未来软件主要是以服务为获利条件的，大众需要的是一种可以修改组装的部件而不是一个黑匣子（比如WIN）。在LGPL下，任何开源内容发展的都很慢，商业公司只会把GTK当成是一个免费的开发库解决方案，而不会去投入开发GTK+。

Qt是有组织的商业开发的图形库，目前其开源授权完全符合GPL，其商业授权收费也是符合一个商品的价值。GTK+从各个方面都不如Qt先进，要不奇趣公司当前也混不下去了。难道说支持软件代码私有的免费图形开发库就要打倒支持开源的商业开发库，真是可笑之极。

支持Qt和KDE项目！

QT的授权费在trolltech公司网站可以查到，现在还不算贵，不知道以后的情况－－－trolltech公司把其产品分成商业版和开源版，如果以后商业版费用不能接受，那么很多人会用开源版，它基于GPL，如果trolltech公司不再发行开源版，很大的一个可能是开源爱好者会从最后一个开源版Qt继续下去，或者被GTK+取代，trolltech公司不会那么笨。

trolltech公司的收费完全是针对那些大公司的，可它们往往一毛不拔。

支持商业公司利用GTK2在KDE桌面上丰富软件，但反对Gnome桌面重复性的劳动。支持所有的KDE项目，特别是KOffice和其它办公软件。

hello88 · 发表于 2006-4-21 11:24:04

我是新手,请多多关照!!
能否解释一下:GPL,LGPL,GTK,GTK+,Qt,KDE,GNOME各自的意思,和它们之间的关系.
我向各位前辈致敬! :D

		自动登录	找回密码
密码			注册