中国Linux标准草案4月份完成 开始征求意见

conner

[quote:34f5bfb3af=""]我的估計,很有可能只是有一幫人或几個人(如果覺得"你們"打擊面太大的話)
想利用gb18030來達致某种目的？有了標準之后,你將不能這樣,你將不能那樣,
目前中國的linux還是拿人家的東西在改來改去,老祖師還沒說話,徒子徒孫就
爭著要做老大,難道現在真的不需要國際linux的奶水來滋潤？如果現在就扼剎
了自由,其后果會是非常嚴重,中國的linux將會營養不良。標準的出現,成本的增
加將更不利linux的推廣與普及。[/quote]标准的制定主要是为了统一混乱的开放源码社区，使得不同发行版开发出的软件可以相互使用。从这个意义上讲，应该是会防止恶性竞争，促进合作的。但如果标准的商业色彩太浓，就会影响整体的技术进步，并造成垄断。公社的参与，目的在于为中国的Linux长远发展着想，切实的制定出即可以制约商业公司向封闭和垄断发展，又可以促进他们相互合作的准则。只有这样，才能将目前中国畸形的Linux产业正规化，开放化和国际化。

sjinny

现在已经加入WTO了，将来国外的优秀Linux发行版进入中国市场后，那些考政府采购而存活的公司不会有好结果，特别是如果他们继续得不到开源社区的支持，那么最后肯定养不活自己。

Solaris

[quote:22bfb0ed29="ying001"]我的估計,很有可能只是有一幫人或几個人(如果覺得"你們"打擊面太大的話)
想利用gb18030來達致某种目的？有了標準之后,你將不能這樣,你將不能那樣,
目前中國的linux還是拿人家的東西在改來改去,老祖師還沒說話,徒子徒孫就
爭著要做老大,難道現在真的不需要國際linux的奶水來滋潤？如果現在就扼剎
了自由,其后果會是非常嚴重,中國的linux將會營養不良。標準的出現,成本的增
加將更不利linux的推廣與普及。[/quote]
我非常支持关于中文化方面的标准。
中文化只能是中国的Linuxer自己来做，
难道让中文都不懂的老外来帮我们做中文化？
看看Redhat/Fedora，Mandrake糟糕的中文支持吧。
Windows的中文支持问题到头来也还是靠国人自己解决的啊。
统一中文化方面的标准是很有必要的，至少统一了方向。
对于其它的“标准”，不感兴趣。

ltaotao007

制定了这么多标准,其没有多大的新颖,根windows差不多,
我最关心的是,这么多标准, 不知内核到底是谁的,如果是自己的,那还有点做头,如果是国外的,做了也白做, 不知中国现在的CPU与OS 内核发展得怎样了,如果这两样有行了,那么离成功也就不远了.制定咱自己的标准也是时机成熟了.

fudaming

不知道大家对这个怎么看
[code:1]
首先我代表工作组感谢您对我们工作的关心.
我想解释一下这个标准的目的:
1.API解决兼容性:
目前LINUX版本很多,网上的应用软件也很多.但是,一个LINUX用户,如果想在网上随便DOWN一个应用就能用,基本上还做不到.因为,各个LINUX之间不兼容. 这导致用户认为LINUX上的应用不够多,限制了LINUX的采用.
另外,对应用程序开发商来说,如ORACLE,它为不同的LINUX要维护很多个版本.
还有,LINUX如果没有一套规范,可能会步UNIX的后尘,阵营出现分裂,没有发展后劲.

2.技术要求解决质量问题:
我们的成员多是厂商,他们也考虑到了你的担扰,所以只是对最基本的功能进行了要求,比如,一个系统带的浏览器要支持HTTP,HTTPS等,EMAIL要求持POP3,SMTP等. 这些都是最基本的质量要求.如果这些要求都不能达到,对用户来说就会造成使用上的不便.而在这些要求的基础上各厂商可以发挥各自的个性.

我这些解释是不是能打消您的顾虑呢?
我很愿意与每一个有怀疑的人讨论,因为这样才能使这项工作真正做到有利于产业发展. 如果您觉得哪个文本中的哪些具体要求会限制LINUX发展,反馈给我们,好吗? 也可留下您的电话,我们交流一下,会更清楚一些.

这些规范不会成为强制性标准,是推荐性标准.希望它们会引导产业的发展.

    ----- Original Message -----
    From: fudaming
    To: [email protected]
    Sent: Saturday, March 20, 2004 9:46 AM
    Subject: 关于《中文Linux 桌面操作系统技术》的意见

    我是一名普通的linux爱好者，我不明白为什么要制定这个规范，也不知道这个规范是不是具有法律效力，还是一个指导性的文件。但是在通读了整个规范的样本后，我发现这个规范实际上是遏制了linux在中国的发展。作为一个政府性质的规范性文件是不应该带有过多的技术性限制的，特别的是基于GPL的产品。对于GPL产品的限制实际上是不允许这种情况出现的。
    目前国内的某些厂商是不应该参与中文linux桌面的制定，应为这明显有失公平。政府行为不能带有功利性质。学术上的规范同样能够促进中文linux的发展。[/code:1]

fudaming

大家都是实际使用者，想必有不少意见，多提一些，应该有好处的。

SKyPP

标准化是走向成熟的必经之路，也是成熟化的表现！
但我不赞成由那帮人来制定所谓的中国标准，越是不遵守别人的标准的，越想别人来遵守自己的标准，这不害臊吗？
如果真需要标准化，由谁来制定？
我觉得这个问题没必要回答，谁参与就谁制定。
红旗参与了，但没有遵守应有的规则，它就没发言权！
另外我不知道政府在其中起了多大作用……不过我强调学术的标准化应该没有政府的份，否则无所谓学术。
当然标准化似乎应该由正式的团体来制定，如果国内还没有形成类似的团体群，也就是说大家都没有能力来制定，那么单相情愿的制定，似乎有点霸道，而且更有可能适得其反，不是吗？
标准化确实能推动学术的发展，技术的完善，既然如此，那么也要看看是什么样的“标准”了。

SKyPP

[quote:8a6969e4af="fudaming"]大家都是实际使用者，想必有不少意见，多提一些，应该有好处的。[/quote]
我想这大部分应该属于制定之前的事
现在怎么好意思跟他们提意见，呵呵

atfa

标准这个东西是个双刃剑
Linux本来就是自由的
一定要有个标准也许对Linux本身而言不是好事
但是有了一定的标准，Linux可以更快的发展，更快的进入寻常百姓家
难啊

gugong

[quote:9ddd8eea2c="gugong"]
这个的出发点纯粹是国内的某些官商勾结的厂商为了打击其他厂商的产物。

从 .org （不是 .gov）就可以看出，这其实不是政府和国家行为。只是他们搞的鬼把戏。

只是一个民间组织罢了，如同您身边的小诊所的牌子“XX 市性病治疗中心”，为了显眼而取的名字：“LINUX国家标准工作组”。



当明天“中国国际Linux标准工作组”的网站也出来时，您也不要大惊小怪。




[/quote]

gugong

[quote:6a9b1682bf="fudaming"]不知道大家对这个怎么看
[code:1]
首先我代表工作组感谢您对我们工作的关心.
我想解释一下这个标准的目的:
1.API解决兼容性:
目前LINUX版本很多,网上的应用软件也很多.但是,一个LINUX用户,如果想在网上随便DOWN一个应用就能用,基本上还做不到.因为,各个LINUX之间不兼容. 这导致用户认为LINUX上的应用不够多,限制了LINUX的采用.
另外,对应用程序开发商来说,如ORACLE,它为不同的LINUX要维护很多个版本.
还有,LINUX如果没有一套规范,可能会步UNIX的后尘,阵营出现分裂,没有发展后劲.

2.技术要求解决质量问题:
我们的成员多是厂商,他们也考虑到了你的担扰,所以只是对最基本的功能进行了要求,比如,一个系统带的浏览器要支持HTTP,HTTPS等,EMAIL要求持POP3,SMTP等. 这些都是最基本的质量要求.如果这些要求都不能达到,对用户来说就会造成使用上的不便.而在这些要求的基础上各厂商可以发挥各自的个性.

我这些解释是不是能打消您的顾虑呢?
我很愿意与每一个有怀疑的人讨论,因为这样才能使这项工作真正做到有利于产业发展. 如果您觉得哪个文本中的哪些具体要求会限制LINUX发展,反馈给我们,好吗? 也可留下您的电话,我们交流一下,会更清楚一些.

这些规范不会成为强制性标准,是推荐性标准.希望它们会引导产业的发展.

    ----- Original Message -----
    From: fudaming
    To: [email protected]
    Sent: Saturday, March 20, 2004 9:46 AM
    Subject: 关于《中文Linux 桌面操作系统技术》的意见

    我是一名普通的linux爱好者，我不明白为什么要制定这个规范，也不知道这个规范是不是具有法律效力，还是一个指导性的文件。但是在通读了整个规范的样本后，我发现这个规范实际上是遏制了linux在中国的发展。作为一个政府性质的规范性文件是不应该带有过多的技术性限制的，特别的是基于GPL的产品。对于GPL产品的限制实际上是不允许这种情况出现的。
    目前国内的某些厂商是不应该参与中文linux桌面的制定，应为这明显有失公平。政府行为不能带有功利性质。学术上的规范同样能够促进中文linux的发展。[/code:1][/quote]


>>> 另外,对应用程序开发商来说,如ORACLE,它为不同的LINUX要维护很多个版本.

每个 UNIX 版本，Oracle 还不是都有相应的版本 ！
当每个 Linux 发行套件都占有相当的有影响力的市场份额时， Oracle 肯定也会为这些  Linux 发行套件发行相应的版本。
这是市场决定的。


>>> 可能会步UNIX的后尘,阵营出现分裂,没有发展后劲.

不了解高贵的 UNIX ，还在自以为 windows 会一统天下。


>>> 我们的成员多是厂商,他们也考虑到了你的担扰,所以只是对最基本的功能进行了要求,比如,一个系统带的浏览器要支持HTTP,HTTPS等,EMAIL要求持POP3,SMTP等. 这些都是最基本的质量要求.如果这些要求都不能达到,对用户来说就会造成使用上的不便.而在这些要求的基础上各厂商可以发挥各自的个性.

哪个厂商做不到呢 ？？？？？？？？
红旗你有什么资格来得意 ？？？？


>>> 我这些解释是不是能打消您的顾虑呢?
我很愿意与每一个有怀疑的人讨论,因为这样才能使这项工作真正做到有利于产业发展. 如果您觉得哪个文本中的哪些具体要求会限制LINUX发展,反馈给我们,好吗? 也可留下您的电话,我们交流一下,会更清楚一些.

我永远不会给你们提什么反馈意见，永远 ！！！



因为这是小丑兼奸商的闹剧罢了，随处可见。

SKyPP

[quote:cfee312c67="gugong"]
这个的出发点纯粹是国内的某些官商勾结的厂商为了打击其他厂商的产物。

从 .org （不是 .gov）就可以看出，这其实不是政府和国家行为。只是他们搞的鬼把戏。

只是一个民间组织罢了，如同您身边的小诊所的牌子“XX 市性病治疗中心”，为了显眼而取的名字：“LINUX国家标准工作组”。


当明天“中国国际Linux标准工作组”的网站也出来时，您也不要大惊小怪。
[/quote]
希望如此……更希望并非如此……
正奇怪我们什么时候有了个“LINUX国家标准工作组”……

SKyPP

不过话说回来，有也不奇怪，也许应该有呢
不过红旗参与了，我总觉得那不是东西
因为红旗linux本来就不是什么东西，我是说在linux/gnu世界里
……
也许他们觉得自己为Linux/GNU作了很多贡献，也觉得应该作更多的贡献才对，呵呵
不过我是没贡献啊，有的话也是使用推广

XuShaoChun

下载了看了一下，觉的没有任何的意义：
我认为应该制定一个“中国计算机操作标准接口”的方案
在中国发布的操作系统底层必须使用Uincode编码，所有的编程语言也应用使用Uincode编码，也就是说C中的char应占两个这字节的存储空间
在中国发布的操作系统中百分之八十以上的提示或错误信息或者其它的东东要用中文
要有一个统一的底层编程接口，这个接口可以包含图形编程部分和网络编程部分，应该用C语言描述

bbbush

错了 char 是一个字节空间 wchar 是4个字节空间 你说的东东可都是已经有了的

看来我理解错了，这个标准不是WAPI 那样的性质，并不是标榜的那样“提出中国人的要求”
而是一个宏大的目标：一个软件可以在不同的公司的 linux 中运行
那么，为什么不可能呢？哪个软件不满足这一点了？谁能给我举一个例子好不好？

开发软件，为不同的平台和系统环境准备不同的安装软件是天经地义的
这些公司想偷懒罢了